Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

корсар

В капитанском сундуке


        ТОТ САМЫЙ ОСТРОВ - фантастическая повесть про остров Сокровищ (PDF, 2,6 Мб).
        ЗАБЫТЬ АДМИРАЛА! - историческое расследование с размышлениями: оборона Петропавловска на Камчатке в 1854 году (PDF, 24,7 Мб). В продолжение темы: МИФЫ ЛЕГЕНДАРНОЙ ПРАВДЫ (PDF, 452 Кб).
       ВСЕ ТАМ БУДЕМ - пьеса-мИстерия (PDF, 345 Кб).
       Сказки и миниатюры – ну, собственно, сказки и миниатюры.
       РЫЖЕЕ РОНДО - приключенческая повесть про золотоискателей - PDF (711 Кб)
       ПОСЛЕДНИЙ ШЛАГ ВОСЬМЁРКИ - путевой дневник об участии в завершающем этапе второй кругосветки яхты "Апостол Андрей" (PDF, 10,9 Мб)
       МАКАРОНЫ ПО-ФЛОТСКИ – рассказики про военно-морской флот, смешные и не очень (или одним PDF-файлом, 1,9 Мб).
       СТИХИ, то бишь высокая поэзия - PDF, 370 Кб).
       Авторские песенки (одним PDF-файлом, 498 Кб).
       ПИРАТ ИЛИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ? – о Мартине Фробишере (или PDF, 207 Кб).
       ИДУЩИЕ НА ДРАККАРАХ – про викингов и открытие Америки (или PDF, 359 Кб).
       Яхта "Авача" и тайфун Рекс – перевод рассказа Джуди, которая была на борту.
       Морской кот – интервью с членом экипажа французской яхты "Nuage".
       Слово сэру Мак-Клинтоку – об обнаружении той самой шлюпки экспедиции сэра Джона Франклина (перевод).
       Прочая писанина россыпью: рифмованная | нерифмованная

[Подводные лодки Кригсмарине]

Подводные лодки Кригсмарине
       Здесь всё в куче - и мои работы, и (по большей части) не мои: переводы, заметки и книги разных авторов. Увы, некоторых я даже по именам не знаю... в общем, всякое полезное чтиво по теме, чаще всего в формате PDF:
U-203 – история одной подводной лодки (на основе допросов пленного экипажа)
Вернер vs. KTB – рассказ об одной из причин не считать "Стальные гробы" Херберта Вернера надёжной и полезной литературой по теме
М. Морозов. "Приборы управления торпедной стрельбой"
"An illustrated guide to Uboat research" (на английском, с картинками)
"Anatomy of Type VII Uboat" (на английском, со схемами и картинками)
Л. Г. Букхайм. "Das Boot" (скорректированный перевод)
М. Курушин. "Стальные гробы рейха"
К. Дёниц. Мемуары
Награды подводного флота Кригсмарине
М. Морозов, В. Нагирняк. "Подводная лодка типа VII"
Р. Кэрсон. "Ныряющие в темноту"
Л. Платов. "Секретный фарватер" (ну а как без него)
U-511 – первая ракетная подводная лодка? (не помню уже, где нарыл)
Х. Шеффер. "U-977" (как её напечатали в 2008 году, в ужасном переводе)
Х. Новарра. "Серые волки на всех морях" (на немецком, но много картинок)
Гюнтер Прин. Мой путь в Скапа-Флоу.
А. Корганов и др. "Загадка Скапа-Флоу"
Военные чины Кригсмарине
Бункеры для подводных лодок
А. Кузнецов. "Потери подводных флотов противников СССР"
К. Данн. "Расстреливали выживших?"
U-Boot: организация радиослужбы (Powerpoint)
Ханс Геблер - подводник с U-505 (отрывок)
Наставления командирам подводных лодок (1942)
В. Нагирняк. U-530 и другие ("Конвой фюрера"?)
В. Нагирняк. Прозвища "серых волков"
Операция "Пасториус"
(постоянно пополняется)

ЖУРНАЛЫ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ НЕМЕЦКИХ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК
U-9: 2-й поход | 3-й поход | 4-й поход | 5-й поход | 6-й поход | 7-й поход |
U-13: предвоенный поход | 1-й поход |
U-14: 2-й поход |
U-18: 1-й поход |
U-26: 2-й поход |
U-47: 1-й поход | 2-й поход (Скапа-Флоу) |
U-48: 1-й поход |
U-96: 3-й поход | 7-й поход (Гибралтар) |
U-99: 1-й поход | 2-й поход |
U-130: 2-й поход |
U-138: 1-й поход |
U-172: 5-й поход |
U-181: 2-й поход |
U-202: 6-й поход (операция "Пасториус") |
U-331: 3-й поход (диверсанты и линкор "Barham") |
U-365: 5-й поход |
U-763: 3-й поход (суммарные выдержки) |
UA: 3-й поход |
(постоянно пополняется)

Полезные ссылки по теме:
uboat.net - наиболее полный сайт о германских подводных лодках (на английском)
U-Boot архив - масса документов о германских подводных лодках; в частности - Журнал боевых действий штаба подводных сил Кригсмарине (F.d.U. а затем B.d.U.) и некоторые журналы боевых действий подводных лодок (постоянно пополняется, всё на английском)
Битва за Атлантику (авторский блок Владимира Нагирняка в ЖЖ)
Torpedo Vorhaltrechner - всё о немецком приборе управления торпедной стрельбой (на английском)

       Silent Hunter 3 + GWX + SH3 Commander:
SH3 GWX Onealex Edition v.1.44 - широкоэкранная сборка SH3 + GWX + SH3 Commander, в создании и поддержании которой я принимаю посильное участие (см. стр. вконтакте). Не требует инсталляции, 3 Гб.
SH3 GWX Onealex Edition (мануал на русском)
SH3 Grey Wolves Expansion v.3.0 Gold (мануал на русском)
SH3 Commander (мануал на русском)
===

корсар

А про итоги Крымской войны



       Существует мнение, что Крымскую войну Россия проиграла.
       Хм.
       На Севере союзникам не улыбнулось ничего. На Балтике тоже. На Тихом океане - ну, вы в курсе, ещё и позор на весь белый свет, о коем написала даже лондонская "Таймс".
       Кстати, о Тихом океане. Как ни странно, но свою основную задачу англо-французские эскадры на Тихом океане выполнили: они сумели защитить своё торговое судоходство от нападений русских корсаров. Другое дело, что таких нападений не было и вообще не планировалось. Англия и Франция исходили из своего собственного мировоззрения, меряли всё по своим меркам, а посему и представить себе не могли, что русским флот на Тихом океане нужен для защиты дальневосточных рубежей, а не для узаконенного пиратства от Чили до Аляски. Ну да ладно.
       Итак, на дальневосточных рубежах военных побед союзникам не досталось. На балтийских - повоевали и ушли, оставив даже взятые было Аландские острова. Территориальных потерь Россия не понесла. На Севере - тоже.
       Теперь Крым. Да, там всё получилось куда печальнее. Но, проиграв Севастополь (притом только Южную сторону), Россия в 1855 году взяла Карс, который потом разменяли на Севастополь в частности и Крым вообще. Фифти-фифти.
       Да, Россия осталась без Молдавии, Сербии и Бессарабии. Это единственные территориальные потери. Однако вместе с тем Крымская война крайне обострила отношения самих союзников - Англии, Франции, Турции и Австрии. Да, союзники обмакнули российское правительство носом в гуано - но не сильно. Потому что и Черноморский флот снова появился, и русские базы на Чёрном море, а вот английских и французских - нет. Ну да, мы с Турцией как бы поссорились, ага. А можно подумать, до этого мы с ними десятки лет дружили, в дёсна лупились и всё такое.
       В общем, война обнажила гнилость российского самодержавия, но, поскольку противник не сумел воспользоваться этой гнилостью на всю катушку, то на это можно и не упирать. Это как с нарезными штуцерами при атаке Петропавловска - какая разница, были они у союзников или нет, считаться с ними или не считаться, если всё равно они ни на что не повлияли, да и вообще всю Петропавловскую эпопею союзники бездарно продули.
       Поэтому склонен считать, что поражения в Крымской войне у России как такового не было. Ну да, неприятно, все эти большие потери, люди и корабли, крепости и вооружение, казна истощала несусветно... но: терпимо и восстановимо. По масштабам всей войны общий выигрыш союзников столь смехотворен, что поневоле спросишь: а стоило ли начинать? Как водится, обогатились лишь производители вооружений да более-менее удачливые политики пропиарились. Ну, оттеснили Россию от ключевой роли в принятии решений по Европе и миру... ой, да и хрен с ними. Нам чужой землицы не надо, а эти записные колонизаторы нехай там у себя срутся где чьё и почём.
       Такое вот мнение имею. Не претендую на истину в последней инстанции, но имею.
Tiefenmesser

Бык Скапа-Флоу



       В Сундуке небольшая подборочка по U-47 и знаменитому рейду в Скапа-Флоу:
       1. Александр Корганов и др. Загадка Скапа-Флоу.
       2. Журнал боевых действий U-47 (2-й поход).
       3. Журнал боевых действий U-14 (2-й поход).
       4. Гюнтер Прин. Мой путь в Скапа-Флоу.

феолософ

Вопрос по катеру типа Г-5

       Смотрим на фотографии и обращаем внимание, что вне зависимости от серии у них наличествуют либо отсутствуют (либо наличествуют аж в двух экземплярах) вот такие интересные трубы, выходящие за корму этаким коленом, задранным вверх под "пи на четыре".


[ещё немного фото >>>]










       Думаю, фоток вполне достаточно для понимания, о чём, собственно, идёт речь.
       Что это за труба? Смотрится убоищно, но, видимо, имеет некую функциональность...
       Прежде чем рассуждать, уясним базовые постулаты:
       а) моторов - два (авиационные, работали либо на бензине, либо на бензине пополам с шылом), и располагались моторы побортно в отсеке перед рубкой - правый мотор сдвинут чуть дальше в корму, левый сдвинут чуть в нос;
       б) штатный выхлоп осуществлялся в выпускные отверстия, расположенные побортно (тоже несимметричные):



       в) на многих катерах их тупо нет - от слов "совсем" и "вообще".
       Теперь размышляем.
       Если это таки штатные выхлопные трубы, то почему их то одна, то две, то ноль? Причём если одна, то может располагаться и по левому борту, и по правому... (чаще по правому).
       Если это дополнительный выхлоп для использования в режиме форсирования моторов (напомню: авиационных), то вопрос остаётся в том же виде.
       Если это глушители, то вопрос остаётся в том же виде. Да и читал я где-то, что для глушения звука моторов применялся выхлоп в воду (пока что тоже не въезжаю как).
       Это не устройства для постановки дымзавес. Штатная станция дымзавес ДА-Т4 в виде трёх баллонов располагалась сразу за рубкой.
       Что это за труба такая странная, которых то есть, то нету, то две. То справа, то слева... Вот я вам специально набрал в гугель-картинках "торпедный катер г-5" - смотрите сами на эти загадочные трубы и массируйте своего межушного ганглия, а то я в одиночку уже иссякся.
       Помогите обрести просветление, собратья-сосёстры, ибо моё познание упёрнулось в глухой тупик.
Водолазик

История не стоит на месте, ага

       На этот раз сайт "Кириллица" отличился.
       В позапрошлом и прошлом году нас обрадовали новыми открытиями по части обороны Камчатки в 1854 году, и теперь по тырнетам пошло гулять новое число неприятельских сил - 2700. Достижение налицо, потому что раньше было 2200. С нетерпением ждём последующих открытий. Предполагаю, что в следующий раз нам расскажут, что неприятельские ряды насчитывали 3200 человек.
       Почему именно 3200? А всё просто. На самом деле англо-французская эскадра насчитывала 1750 человек (британская вики вообще говорит про 1700), но однажды некто одарённый вспомнил, что у них было ещё и 500 человек морской пехоты. Простое суммирование дало 2200. О том, что морская пехота уже входила в число 1700, этот "некто одарённый", разумеется, не знал и не знает. И было её не 500 человек, а всего 200 (120 англичан и 80 французов). Но число 2200 пошло-поехало порхать по книжкам и интернет-публикациям и, конечно же, никакими документами не было подтверждено. Однако время текёт, и мы вместе с нею наука история не стоит на месте, и теперь кем-то неизвестным запущено в оборот число 2700. Арифметика проста: 2200 моряков плюс 500 морских пехотинцев в сумме дают 2700. Поэтому у меня нет никаких оснований сомневаться, что эти 500 морских пехотинцев будут приплюсованы и в третий раз. А может, и в четвёртый. Что мешает к 200-летнему юбилею событий перевыполнить план и достичь числа 5200? Ничто.
       Перерассказывая кем-то уже рассказанную (и, разумеется, перевранную) историю, очередной публицист, снедаемый своим ЧСВ, непременно что-то ввернёт от себя. Так и есть: оказывается, враг не просто потерял 400 человек убитыми (это тоже великолепное достижение, на самом деле 53), а именно оставил на поле брани. Не верите? Проверьте. Вот прямо так и написано.
       Там дичь буквально в каждом абзаце. Формулировки и числа, что называется, доставляют. Покажу лишь один абзац, взятый навскидку:
       "31 августа начался первый штурм города. Фрегаты начали обстреливать батареи Петропавловска, однако их огонь заставил замолчать лишь два бастиона. Параллельно с этим они пытались прицельным пушечным огнем уничтожить два бывших в распоряжении русских судна. Вопреки плотному артиллерийскому обстрелу с позиций защитников, союзный флот сумел высадить десант морской пехоты. Однако скоро стало понятно, что штурм постепенно захлебывается, и англо-французские суда отступили на свои исходные позиции".
       Пэрлы штабелями, забирай и уноси, всем хватит.
       Не, ну я понимаю, что автор в школе не учился. Бывает. А редактор учился? Похоже, что тоже нет. И вы думаете, это единичный случай? Фигвам-с. Вот ещё статья, и не где-нибудь, а в РИА Новости, 2016 год; пишет Сергей Варшавчик (не знаю, кто он там у них по должности, но подозреваю, что три класса ЦПШ таки одолел). Статья называется "Поражения и победы Крымской войны" (один заголовочек чего стоит), и там прекрасное: "В июле союзные суда вошли в Балтику, однако подступы к Санкт-Петербургу, а также к главной российской морской базе, Кронштадту, были надежно перекрыты полутора тысячью морских мин, на которых подорвалось несколько кораблей вторжения. Несолоно хлебавши британцы и французы ушли". Надеюсь, к следующему году автор исправится и напишет "полторами тысячь", так будет не менее правильно.
       Какой враг нашей страны отменил цензуру? А заодно и среднее образование. Покажите мне его, гада этого!!!
       И главное: как верить всему тому, что по части истории сегодня в тырнетах пишется? А вдруг оно нынче всё примерно вот такое же?

(без названия)

       "Грустно, девицы" (с) О. Бендер
феолософ

Остров Сахарин 2

       Возвращаясь к теме японской карты 1854 года:



       Итак, русские всегда знали, что Сахалин - остров. И на картах его всегда островом рисовали. С XVII века (точнее, с 1640 года) и по... стоп, не будем забегать вперёд.
       Французы тоже знали, но знали они исключительно от Лаперуза, который после поплавать в тех местах подумал как следует и сказал, что Сахалин - остров (правда, потом ещё раз подумал и добавил, что, может быть, и не совсем остров). Но именно островом его рисовали на французских картах. Сравнивали с русскими и говорили, что это хорошо.
       И на всех прочих европейских картах Сахалин также рисовали в виде острова. Туда даже голландцы как-то раз заплыли в середине XVII века, ещё до этих самых карт, там же и на рифы сели (что неудивительно). В общем, хотим мы того или не хотим, а был Сахалин островом, и это всех устраивало.
       До поры до времени.
       Потому что подкузьмили японцы.
       Среди японцев, как справедливо заметил Lot1959, такое занимательное времяпровождение, коим, несомненно, является мореплавание и открывание-картографирование новых земель, было занятием далеко не самым популярным. Говоря более точным языком, они даже до Сахалина добрались лишь в начале XIX века, а до того рисовали на своих картах (составлявшихся исключительно на основе инсайдерской информации) полуостров Карафуто, ни на что по очертаниям не похожий. Более того, уже прослышав про некий полурусский остров Сахалин, они на некоторых картах вообще рисовали сразу и полуостров Карафуто, и остров Сахарин (или как он там у них произносился). Видимо, на всякий случай. Нашёлся один такой картограф Накамура Томоцуми, который набрался смелости и изобразил Сахарин Карафуто островом, но точас же устыдился дела рук своих и аккуратно заклеил пролив бумажкой, поверх которой нарисовал-таки всем хорошо известный перешеек.
       И - вот беда-то - Уильям Броутон, недоисследовавший Татарский залив в 1797 году, доверился одной из таких японских карт. Вполне вероятно, что это была карта Хаяси (Рин Сихэй) от 1786 года, с полуостровом; почему он и смело написал: "Теперь мы были полностью убеждены, что там нет открытого прохода в море в этом направлении. Все было полностью закрыто низкой землёй, которую мы временами различали чётко. За этой низкой полосой на значительном расстоянии мы видели несколько возвышенностей на северо-востоке. Если какая-либо река и впадает в тот залив, то, как я полагаю, лишь самая незначительная, так как здесь нет ни течения, ни иных каких-либо признаков наличия реки на этом берегу. Поскольку Чэпман дал заливу неблагоприятную характеристику и даже выразил опасения, что мы можем там пострадать, я пришёл к выводу, что из-за мелководья продвигаться туда нельзя без большого риска для судна и так как не было никакой надежды получить сведения о стране от местных жителей, я решил более не терять времени".
       По части опасений насчёт "пострадать" он было совершенно прав, но Татарский пролив Татарским заливом сделал именно он - У. Р. Броутон.
       А японцы в 1808 году заслали на Сахарин шпиёна Мацудо Дэндзюуро, который вернулся и сказал: ребята, таки да, у них там остров, надо бикицер перерисовывать, а то засмеют. И они кинулись перерисовывать, и с тех пор на японских картах остров Карафуто-Сахарин на своём месте. Причём уже весьма похожий себя самого на. Для примера вон вышеприведённая карта 1854 года.
       Но фокус с том, что ошибочные выводы Броутона в 1810 году внезапно подтвердил не кто нам попало, а человек и пароход Иван Фёдорович Крузенштерн, притом (увы!) подтвердил не глядя - поверил Броутону, как тот поверил японцам. Поверил чисто из уважения к личности, и теперь уже пошли-поехали-попёрли русские карты с недополуостровом Сахалин, и было так аж до удивительных новооткрытий Невельского. Между тем, все ответственные российские товарищи, непосредственно жившие и действовавшие в те времена на дальневосточно-тихоокеанском театре, отдавали себе отчёт в том, что сие есть лажа великая, что Сахалин по замыслу Создателя и по факту остров, а Татарский пролив ни разу не залив. Вернее, конечно, как бы залив, но там есть одна такая маленькая дырочка... Вот потому-то и ускользнула корабельная группа Завойко от эскадры коммодора Эллиотта в 1855 году. Сказала "резервуар" - и ускользнула из Де-Кастри на норд в Татарский пролив. Упсь. Спросить у японцев надменные бритты не удосужились (ещё не хватало, не Japan же rules the waves, а Britain!), и выходит, что здря.
       Доклад закончен.
       Но только прошу не считать меня таким в дупель умным и всезнающим. Всё то, что тут рассказано - это хорошо если жалкая одна двадцатая часть от того объёма информации, который оставил нам выдающийся историк Борис Петрович Полевой в своей статье по теме от 1968 года.