?

Log in

No account? Create an account
капитан корвета "Чёрная барабулька"
курс - к горизонту
filibuster60 — армия — ЖЖ 
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА БОРТ!
Да-да, добро пожаловать на борт, медуза в глотку!



Все дуэли-мордобои - только на берегу; и уважаем дам: изъясняющиеся на верхней палубе по латыни матом сразу выкидываются за борт. Карты с кладами, несомненно, приветствуются. Из выпивки ртом – исключительно ром (ну, и всё прочее). Что? Абордаж? НА АБОРДАЖ!!!
корсар


       Говорящий орган Петропавловск-Камчатского городского округа осветил мероприятия, прошедшие по случаю 165-й годовщины героического обороны Петропавловска от нападения англо-французской эскадры в 1854 году. И, конечно же, приложил соответствующую историческую справку, за достоверность которой, как водится, никто ответственности не несёт.
       Приведу цитаты со своими комментариями (на вопиющий грамматический ляп "героям III-ей батареи" внимания не обращаем, безграмотность суть бренд нашего времени). Итак:
     "К моменту прихода вражеской эскадры численность гарнизона, несмотря на существенное пополнение, составляла всего 988 человек. В это число входили 18 русских добровольцев, 36 охотников-камчадалов, экипажи транспорта «Двина» и фрегата «Аврора», на которых было 27 пушек. Силы союзников в несколько раз превосходили их: они насчитывали 2140 человек экипажа и 500 солдат морской пехоты, вооруженных дальнобойными штуцерами; эcкадра на вооружении имела 212 новейших пушек и бомбических орудий".
       У меня вопросы. Вначале по личному составу. Вот так вот, одним взмахом пера (вернее, несколькими тычками в клавиатуру) увеличили численность супостата на 500 человек. Я правильно понимаю, что 2140 + 500 = 2640, да? Конечно, откуда ж говорящему органу знать, что морская пехота входила в состав экипажей кораблей. Но нет, надо увеличить силы неприятеля, а свои уменьшить, чтобы показать... что показать? Об этом ниже.
       Пушки. Такого я ещё не видел. Оказывается, против 212 вражеских пушек у наших было всего 27 пушек "Авроры" и "Двины". Береговых батарей, стало быть, не было вовсе (поскольку не упоминаются), а наш фрегат "Аврора" лишь номинально может называться фрегатом, раз уж он так безоружен - всего 27 пушек на два корабля...
       И ещё о пушках. У врага они были новейшие и бомбические. Я правильно понимаю, что, раз уж на этом сделан акцент, то наши пушки были не новейшие и не бомбические? А кто сказал, что у врага они были новейшие? Где-то есть данные о годе выпуска и дате принятия на вооружение? На чьи сведения опирался рассказчик, выступающий от лица Думы городского округа? У нас, значит, бомбических пушек не было? Я могу себе представить лицо этого рассказчика, если ему показать точный расчёт артиллерии сторон (как наличествовавшей, так и использовавшейся). Но я не могу себе представить, что ему вдруг станет дико стыдно, и что он, покраснев, кинется приносить публичные извинения за своё враньё.
     "Свыше 900 англичан и французов высадились на берег и устремились на сопку. Им противостояли всего около 300 русских воинов".
       Опять это набившее оскомину "свыше 900 человек". Откуда дровишки? Нет, вот я-то как раз знаю, откуда. Но "дровишки" не соответствуют. Численность десанта составляла 700 человек. 200 бойцов - для рассматриваемого случая разница весьма и весьма существенная.
[вот состав десанта >>>]      Весь десант подразделялся на три большие группы.
       1. Англичане:
       – моряки (180 человек), командир общего отряда кэптен Ричард Бёрридж, адъютант лейтенант Эдуард Ховард:  а) отряд с «Президента» (лейтенанты  Генри  Холлинуорт,  Джордж  Палмер  и  Уильям  Морган*),  б) отряд  с «Пика» (лейтенанты Эллейн Блэнд, Джордж Мэнселл и мэйт Джордж Робинсон);
      * На берег не пошёл, был оставлен командовать пушками «Президента», там же и ранен.
       –  Королевская  морская  пехота  (120  человек),  командир  отряда  капитан  Чарлз  Паркер,  командиры  подразделений  1-й  лейтенант  Эдуард  Макколм, 1-й лейтенант Уильям Клементс.
       2. Французы:
       –  моряки  (200  человек),  командир  общего  отряда  капитэн  де  вессо Пьер-Мари  де  Ла-Грандьер,  адъютант  лейтенант  Альфред-Антуан  Лефевр: а) отряд  с  «Форта»  (Томас,  де  Керсен,  Говен),  б) отряд  с  «Эвридики»  (Ла-планше, энсины де вессо Жикель де Туш и Кост);
       –  «элитные  матросы  в  составе  экипажей  кораблей»  (80 человек),  командир отряда лейтенант де вессо Луи-Фредерик де Лакомб.
       3.  Смешанная  колонна  –  «обходной  пляжный  отряд»  (120  человек):  а) отряд  с  «Вираго»  (боцман  Томас  Уайтлок),  б)  отряд  с «Облигадо»  (лейтенант Эдуар-Полидор Ванеку, энсины Жикель де Туш*, де Жюрнель и Лейтр).
       *  На  французской  эскадре  было  два  Жикеля  де  Туша  – два  брата,  оба  в чине энсин де вессо; один на «Эвридике», другой на «Облигадо».
       Я вот чего никак не могу понять: для чего и для кого Павел Калмыков месяцами и годами копался по зарубежным архивам, освоил ещё один иностранный язык, разбирался в чужеземных рукописных каракулях, сидел-корпел-переводил, а потом и обнародовал, если найденные им сведения официальным историкам и музейщикам, что говорится, до лампочки? Они дружно кивают головами - ах, какой Паша молодец! ух, какой Паша умница! - да только как было у них 900-950, так и остаётся. Будем надеяться, что хотя бы выше тысячи не возрастёт.

       А что там по нашим? А по нашим - вот: "всего около 300 русских воинов". У меня вопрос: на минуточку, а чем же занимались все остальные 688, если их было (см. выше) 988 человек? Где они были? Чем они были так озадачены, что не пошли с этими трёмстами громить вражий десант? А вот если рассказчик возьмёт себе за труд подумать головой, то придёт-таки к удивительному выводу: да они просто не понадобились. И трёхсот хватило. А не хватило бы - люди отошли бы от своих орудий (где находились) и ринулись бы в бой. Но (ещё раз): не понадобилось, потому что и триста вполне себе справились.
     "Потеряв 450 человек убитыми и ранеными, завоеватели отказались от захвата города и покинули бухту".
       Ну, о потерях мы уже не однажды здесь говорили. 450 - это давно насточертевшая (лично мне) неправда. Непосредственно в ходе боевых действий неприятель потерял 49 человек убитыми (в т.ч. контр-адмирал Прайс) и около 170-180 человек ранеными, включая четырёх, попавших к нашим в плен. А всё, что выше этого расчёта - туфта. Да, люди умирали от ран и после боя, но: они уже учтены в числе раненых, и добавлять к общим потерям вполне здоровых людей "слева" как-то не очень комильфо.
       А теперь обещанное резюме.
       Есть у нас, знаете ли, в глобальных и локальных министерствах пропаганды мода такая - показать, какие мы, русские, извечные лапотники. Каждый раз к войне не готовые, бедные, сирые и убогие. Пушек у нас всегда нет, людей традиционно нехватка, кушать нам обычно нечего, с водой напряг, танки-самолёты устаревшие, да вообще мы пипец какие отсталые, и вот это вот всё. Враг же всегда сильнее и мощнее, а для пущего напряга ЧСВ мы его число ещё и увеличим, сил ему прибавим, чтобы нам потом наша же победа весомее казалась. Побеждаем же мы всегда исключительно за счёт силы русского духа, а кроме того, срабатывает расчёт на наш верный и надёжный русский авось. А кто вякнет что-то против? Никто. Потому что победителей не судят, хе-хе.
       Поэтому году этак к 2050-му Петропавловский бой в пересказах чиновников от истории и историков от администраций будет выглядеть примерно так: пришло авианосное ударное соединение, а мы собрались с русским духом и силами двух взводов его по башке отоварили. А что, тенденция налицо. Про 27 русских пушек мне и в самом деле ещё ни разу не попадалось, потрясающие вещи подчас узнаёшь.
       Скажите, для чего? Принижать силы своих и приумножать силы врагов только лишь для того, чтобы ещё больше гордиться? А что, исторической правды для гордости недостаточно, что ли?
       Объясните мне, люди, ЧЕМ ТАК ПЛОХА ПРАВДА ОБ ОБОРОНЕ ПЕТРОПАВЛОВСКА, ЧТО ЕЁ НУЖНО ПОСТОЯННО ПЕРЕВИРАТЬ???
       Я могу ошибаться, но премьер-министр Медведев Д. А. не так давно посулил жёсткие кары тем, кто лезет историю переписывать, выгибать и искажать. Так что смотрите, озирайтесь там и внимательно изчайте предмет, о котором пишете, а то как бы вам однажды по головам не настучали за все эти ваши 27, 2640, 900 и 450.
       Однако заранее знаю, что никто никому, конечно, не настучит. Эпоха безответственности ибо. И даже втихаря на сайте не поправят, потому как пофиг, уже отпраздновали, можно забить на пять лет вперёд, до 170-летнего юбилея, когда придёт пора перекопипастить, заменив 165 на 170.
Водолазик
       Чёрт меня занёс на вики-страничку про фрегат "Аврора"...



       Это ж просто праздник какой-то. Столько нового узнать за один раз.
       Например, про то, что на "Авроре" стояли карронады. Да-да, тридцать 24-фунтовых пушек на опер-деке и двадцать две 24-фунтовых карронады на шканцах. Плюс на баке и юте по 2 карронады, опять же 24-фунтовых. Для вики-писателей короткая пушка = карронада. Разницу между пушкой и карронадой они понимают в длине ствола. Короткая значит карронада, ещё короче - мортира. Для них всё просто. Интересно, к какому классу орудий они отнесли бы единороги. Которые, между прочим, на "Авроре" тоже были, медные, в количестве 02 (две) штуки. Ну, по состоянию на 1854 год. Почему-то не указано, ну да ладно. Поясняю: разница между пушкой и карронадой - это как между истребителем и бомбардировщиком, между пистолетом и револьвером, между шифером, шафером и шофёром, между портвейном и кальвадосом (можно продолжить)... И если стояли на "Авроре" 24-фунтовые пушки, длинные и короткие, то не надо их (ну, короткие то есть) карронадами называть. У коротких 24-фунтовок, между прочим, дальность стрельбы при углах возвышения 1-7 градусов ещё и побольше, чем у длинных (тогда как у 24-фунтовых карронад в полтора раза меньше), но это уже высший пилотаж, которого от вики-писак ожидать глупо.
UPD. Впрочем, тут я зело перегнул; конечно, в разное время на любом фрегате/корвете стояли разные орудия и в разном количестве; это я уже помешался на 1854 году, простите меня, друзья %))) но в 1854 году на "Авроре" действительно карронад не было, и в википедиях тоже следует быть более точными, а не припечатывать однозначный штамп.
       Дальше открытия следуют куда более потрясающие.
удивительное рядом >>>Свернуть )
феолософ
       Во как оно, Михалыч... (с)
       Инженер-поручик К. И. Мровинский: "...приступлено к насыпке на косе батареи № 2 – с амбразурами, на 11 орудий. Брустверу дано в высоту 7 футов, в толстоту 21 фут; расстояние между директрисами амбразур 3 сажени; наружное отверстие амбразур 7 футов, внутреннее – 1½ фута..." (обсуждали здесь).



       И мы такие - пумсь! - типа ни фига ж себе, бруствер толщиной 21 фут (на секундочку, без малого семь метров); это как это?
       Оказывается, толщина - это толщина, а толстота - это толстота. Открываем русский учебник* по морской артиллерии 1841 года (с которым я сейчас корячусь) и читаем русским по белому:
       "...По привычке иногда вещи называют не своим именем или употребляют слова, выражающие разный смысл, без разбора одно вместо другого; например: гранаты 18-, 24-, 30- и 36-фунтовые называют бомбами; слово толстота, выражаемое числом кубических мер, употребляют вместо слова толщина, которое выражается числом линейных мер, и обратно; вместо слова вышина употребляют слово высота, имеющее совсем другое значение в учёном языке, и обратно..."
       Но теперь вылазит новый вопрос: почему Мровинский толстоту в футах измеряет? Одно из двух: либо он имеет в виду таки толщину (и да, получается брустверище толщиной в семь метров), либо он объёмную характеристику измеряет линейными величинами (непонятно как). В любом случае это не характеризует его таким, каким мы привыкли его числить (ну, то есть он этот базовый учебник не читал и потому безграмотный в инженерном отношении); ergo, неспроста его Завойко особо не отметил при подведении итогов обороны Петропавловска. Делать такой вывод очень не хочется, но факт: раскритикованная Мровинским батарея № 2 (на Кошке) выстояла, а вот построенные (и недостроенные) под его руководством и по его расчётам батареи № 3 и 7 (на Лаперузовом перешейке и под Никольской сопкой на Озерновской косе) продержались очень недолго. Правда, и силы там были более чем неравные, и даже удивительно, что англо-французы так долго с ними возились. Кто-то скажет, что, мол, Мровинский не артиллерист, а фортификационный инженер, и читать учебники по артиллерийскому делу не обязан. Попробую возразить: капитан Ильин в своём учебнике недаром заостряет внимание на терминологии и на важности монопенисуализации единообразия понятийного аппарата: "...С первого взгляда покажется, что здесь дело идёт о словах, – хотя желательно, чтоб и этого не было, но в сущности оно весьма вредно для службы и успехов науки. Молодые и неопытные артиллеристы одного и того же корпуса, современники, могут говорить и писать разным языком, сбивчиво, темно, неопределительно; эта сбивчивость, темнота и неопределительность в выражениях, укореняясь временем и привычкою, может вкрадываться в служебные бумаги – донесения, отчёты, сметы, журналы опытов, дефекты, во все источники, из которых наука почерпает достоверные факты для поверки теоретических выводов, а служба истинную пользу". Так что если сказано, что (ну, к примеру), что в военное время значение синуса может достигать четырёх, то сей научный постулат обязателен для всех, и пофиг, какой ты инженер - артиллерист или фортификатор. Толстота и толщина - это, оказывается, неравнозначные инженерные термины тех лет, так что вот.
       Ладно, это всё беллетристика и бла-бла-бла, но какой же всё-таки толщины был бруствер на батарее номер два? Как и в какую сторону эти 21 фут откладывать? И от чего?

       * "Морская артиллерия. Сочинение Корпуса морской артиллерии капитана Ильина". С.-Пб, 1841.
корсар
       ...морских пушек в середине XIX века.
       Из учебника "Практическая морская артиллерия" (сочинение Корпуса Морской артиллерии капитана Ильина), Санкт-Петербург, в типографии Штаба военно-учебных заведений, 1841 (спасибо Лоту, что прислал PDF).
       Переведено на современный русский язык. Надо бы его полностью в такой вот читабельный вид осилить...


18-фунтовые пушки на ган-деке H.M.S. Trincomalee (кликабельно)

       ПРЕДЕЛЫ ДАЛЬНОСТИ ПОЛЁТА (стр. 283)
       При стрельбе прямыми выстрелами нужно знать, каким снарядом орудие заряжено, и открывать огонь на таком расстоянии, чтоб тот снаряд мог долететь до избранной цели; что касается до стрельбы отлогими выстрелами, то здесь необходимо принимать в расчёт, во-первых, каким снарядом орудие заряжено, во-вторых, как велико расстояние до избранной дели, и, основываясь на этих данных, направлять линию прицеливания по той вышине прицела или в то место неприятельского судна, какие в этом случае требуются. Из этого видно, что для успешного действия артиллерии, в числе многих других условий необходимо знать дальность полёта всякого снаряда. Относительно дальности полёта в нашей морской артиллерии произведены опыты, из которых выведены следующие результаты.
       (Здесь в таблице оставлены только данные для русских орудий, применявшихся при обороне Петропавловского порта в 1854 г.)
Угол
возвы-
шения,
градусы
Первое
падения
ядра,
сажени
Первое
падение
бомбы,
сажени
ПРЯМЫЕ ВЫСТРЕЛЫ
Пушки 36-фунтовые длинные 143
36-фунтовые короткие 147
36-фунтовые бол. пропорц. 123
36-фунтовые ср. пропорц. 116
36-фунтовые мал. пропорц. 122
24-фунтовые длинные 157
24-фунтовые короткие 153
Бомбические
пушки
2-пудовые 128
ОТЛОГИЕ ВЫСТРЕЛЫ
Пушки 36-фунтовые длинные 365
852
892
36-фунтовые короткие 327
962
36-фунтовые бол. пропорц. 250
1110
36-фунтовые ср. пропорц. 241
960
36-фунтовые мал. пропорц. 240
863
24-фунтовые длинные 355
860
24-фунтовые короткие 357
950
Бомбические
пушки
2-пудовые 239
860


Лёгкие карронады верхней палубы H.M.S. Trincomalee

       Из приведённых здесь дальностей полёта оказывается следующее.
[выводы и практические постулаты]      1. Дальности прямого выстрела 36-ф. длинных и коротких пушек почти одинаковые; то же должно сказать о 36-ф. пушках большой и малой пропорции и о 24-ф. длинных и коротких пушках.
       2. Дальность прямого выстрела 36-ф. длинных и коротких пушек менее дальности прямого выстрела 24-ф. длинных и коротких пушек (до 14 сажен).
       3. Дальность полёта 36-ф. длинных пушек при угле возвышения 1° больше дальности полёта 36-ф. коротких пушек при том же угле возвышения; а дальность полёта 36-ф. длинных пушек при угле возвышения от 6° до 9° менее дальности полёта 36-ф. коротких пушек при угле возвышения 6° (до 110 сажен).
       4. Дальность полёта 24-ф. длинных пушек при угле возвышения от 1° до 7° включительно менее дальности полёта 24-ф. коротких пушек при тех же углах возвышения (до 90 сажен).
       5. Дальность полёта 24-ф. коротких пушек при угле возвышения 1° почти одинаковые, а при угле возвышения 7° более дальности полёта 36-ф. длинных пушек при угле возвышения до 9° включительно (до 58 сажен).
       6. Дальность полёта 36-ф. пушек большой передней пропорции при угле возвышения 9° более дальности полёта 36-ф. длинных пушек (до 218 сажен).
       7. Дальность полёта прямого выстрела 24-ф. пушко-карронады уравнивается с дальностью прямого выстрела 36-ф. длинной пушки, а по мере увеличения угла возвышения становится значительно менее в сравнении с теми же 36-ф. пушками.
       8. Дальность полёта ядра в прямых выстрелах и при малых углах возвышения менее дальности полёта бомбы, а при значительных углах возвышения дальность ядра более дальности бомбы того же калибра.
Ежели положиться на точность опытов, из которых взяты рассматриваемые дальности полёта, то необходимо допустить, во-первых, что 36- и 24-ф. короткие пушки по весу своему и дальности полёта своих снарядов имеют неотъемлемое преимущество перед длинными пушками тех же калибров; во-вторых, что 24-ф. длинные и короткие пушки относительно своего веса и дальности полёта выгоднее 36-ф. длинных пушек. Но как эти выводы вовсе не согласны с выводами теории, подтверждённой результатами достоверных опытов, произведённых над дальностью полёта в других государствах, то отсюда и следует необходимость в новых тщательных опытах собственно над дальностью полёта снарядов нашей морской артиллерии.

       Наибольшая дальность полета ружейной пули полагается до 350 шагов, или около 115 сажен; мушкетонной пули до 50 сажен, картечи до 30 сажен; пистолетные пули могут оказывать хорошее действие только при самой свалке судов абордажного дела.


Длинные 24-фунтовые пушки ган-дека USS Constitution (сапсем кликабельно)
cool


       Можно было бы и без практики заранее предсказать все результаты...
Водолазик
       Сразу дам ссылочку на исходничек. Это какая-то РГ, по непонятному совпадению ассоциирующаяся у читателя с "Российской газетой". Я не могу поверить, что действительная Российская газета может опуститься до такого качества подаваемого материала. Если таки да, то тушите свет, ибо ниже плинтуса только половицы.
       Автором текста является некто Артём Локалов. Где он учился (если учился вообще), я, конечно, не знаю, да и не интересуюсь. Поголовная безграмотность и неспособность к познанию есть характерная черта нашего сегодняшнего общества. Я вполне отдаю себе отчёт, что современный российский журналист считает ниже своего достоинства ознакомиться с материалом, про который пишет. А и в самом деле, на хрена? Всё равно никто читать не будет, с их точки зрения читатель ещё глупее, чем они сами. Поэтому и появляются перлы вроде Петропавловской губы, которой нет и не было никогда. Была и есть Авачинская губа; была и есть Петропавловская гавань, она же Ниакина губа (название вышло из употребления задолго до Петропавловского боя, зато устаканилось Малая губа и Большая губа, то есть Авачинская). И да, он пишет, что эта Петропавловская губа "закрыта от глаз" - это как? Тщусь понять, но не получается... А ещё у него коса Кошка. Аффтар не в силах охватить моском, что это то же самое, что деревня Деревенька, город Городок, сопка Сопочка и бухта Бухточка. Что Кошка - это не название косы, а ласкательное от слова "коса", ставшее практически именем собственным. Поэтому он смело лепит масло масляное, потирая ручонки в предвкушении гонорара. Посчитать пушки - тоже труд неподъёмный. Это мода у нас такая - у англо-французов посчитать все пушки до единой, а у защитников - выборочно. Почему так? А потому что задача стоит показать, что мы бедные, малочисленные, сирые и убогие, но всё-таки мы непонятно как победили. Поднапружились, крякнули - и победили. 926 солдат у него, ишь ты. Эй, аффтар! Солдат не было вообще! Были матросы 47-го флотского экипажа, были мальчики-кантонисты, были члены экипажа "Авроры", были ополченцы. Были офицеры и унтер-офицеры. А солдат не было, дятел. И назвать Перешеечную батарею соседней с Кошечной - это, кгм, как минимум, выдаёт человека "слегка не в теме". Не говоря уж о манере подачи информации - это уровень агитатора в сибирском селе 1920 года. С образованием два класса ЦПШ.
       Но главное не это. Главное то, что у него князь Александр Максутов 1829 года рождения вдруг становится младшим братом, а Дмитрий 1832 года рождения - старшим... Артёмка, скажи-ка мне, КТО ТЕБЕ, БЛИН, ВООБЩЕ ПРАВО ДАЛ СТАТЬИ ПРО ИСТОРИЮ ПИСАТЬ??? А?! "Братья не виделись три года. Встреча 17 августа оказалась последней..." Перл на перле. Почему это встреча 17 августа оказалось последней? Как врубиться в этот немыслимый пассаж? С какой стороны ни зайду - не получается понять, хрень какая-то. Почему именно 17 августа? Почему последняя? Шо за бред? Зачем ты это куришь, Артём? Брось каку!!!
       Ладно, хрен с ним, с автором. Глянем-ка на картинку, выбранную в качестве иллюстрации:




А знаете, что я вам скажу? Он вполне достойны друг друга - рассказ этого Артёма Локалова и картина П. Куянцева "Бой 18 августа 1854 года на батарее под командованием А. Максутова". Они примерно одного уровня деятели. Художник не знает, когда состоялся бой, который он взялся рисовать. На картинке нарисована батарея Кошки, то есть 2-я (по нашей привычной нумерации), которой командовал Дмитрий Максутов. А Александр командовал 3-й, которая на Лаперузовом перешейке. Подумаешь, фигня какая, двух Максутовых перепутал, бывает, чо. Художник же, а не историк. Ладно, смотрим на картину. Изображена Кошечная батарея, которая вообще-то имела фас-бруствер, сделанный по всем правилам. А у него всё открыто; на батарее какой-то кавардак, всё навалено - бочка, какой-то ржавый якорь с прислонютым к нему ружжом (не иначе, в конце должно выстрелить); две шлюпки зачем-то (одна кверху килем в прибое плавает). Пушки без талей, без брюков, готовы при первом же выстреле убить канониров и улететь от отдачи куда-то назад. Про то, что батарея была не на самой косе (и никак не могла на ней быть), это, понятно, высший пилотаж, в это врубиться могут не только лишь все. Расчёт пушки - два человека вместо четырнадцати. А чо там... подвинул слегка ручонкой, чего-то подкрутил, навёл, крякнул, пальник сунул, бабах... делов-то. На "Авроре" аж два флага развеваются - один на гафеле, другой на штоке фок-мачты. Ну, понятно, кто ж будет в камчатской тьмутаракани Корабельный устав чтить и исполнять... как же не показать наш "традиционный флотский бардак", хотя бы и по незнанию. "Аврора", заметим, стоит вооружённая (в смысле рангоута и такелажа), хотя по факту реи и стеньги были спущены. А на реях ещё и взятые на гитовы паруса. Она что, назаватра уплывать куда-то собиралась? О... фрегаты же наступают! Как же я сразу-то не заметил... Наверно, привык, что до них на самом деле 1600 метров было. Смотрим на фрегаты. Там есть на что посмотреть. Такой здоровенный фор-марсель не каждый день увидишь. Главные паруса, конечно, не подобраны, англо-французы такие же раздолбаи, как и русские моряки. Ну и флажки, конечно, трепыхаются, и тоже где попало. Они ж чисто для красоты, флажки эти, кто этого не знает? И таки да, десант. Десант! На батарею косы. На 2-ю. Которой Александр Максутов командовал. 18 августа по хер пойми какому стилю. То есть всё в куче, замешано на клюкве, с перчиком и лаврушечкой. И с российским триколором вместо крепостного гюйса. Десант, заметим, китайский. Почему китайский? ДА ПОТОМУ ЧТО ДОХЕРИЩА, вот почему! Когда такой десант на фореграунде, на бэкграунд внимания даже как-то не обращаешь... А мы обратим. Что там на бэкграунде? А там традиционно Вилючинский вулкан, который художники на своих картинках двигают произвольно по всей зюйд-вестовой четверти горизонта, кому как в голову треснет. В данном случае он градусов на сорок с лишним со штатного пеленга уехал. Ну и фигура командира батареи, конечно. Что он ещё может делать, кроме как пальцем на кого-то показывать? Командиры батарей всегда пальцем показывают. И сразу Чапаев вспоминается.
       Кстати, а сказать вам, как бы этот художник Чапаева нарисовал? В бурке и папахе, в кальсонах (среди ночи же разбудили), одной рукой строчит из пулемёта, другой сам себе показывает, куда стрелять. И не только себе, но и Петьке с Анкой, они по обе стороны от него, однако почему-то одетые. Анка косынку повязывает отчаянно, а Петька сгребает в казанок картошку, которую с вечера использовали для занятий по тактике. А Фурманов чуть сзади, в тетрадку записывает для потомков фразу Василия Ивановича "Врёшь! Не возьмёшь!" А со всех сторон каппелевцы, деникинцы, махновцы и прочие интервенты, причём все сразу. И кумачовый флаг на фоне. Вот серьёзно, попросите его Чапаева нарисовать, а потом сравните с тем, что я тут написал.
       Братский союз кирпичей какой-то... ((((((( самое убийственное, что вот за это вот за всё им ещё и деньги платят.
       А в качестве бонуса вот вам абзац из любимой и обцелованной, боготворимой всеми википедии.
       «Артиллерийская дуэль началась 18 августа меткими выстрелами командира береговой батареи Попова из восьми орудий, стоявших на сопке Никольской. Существуют разные версии гибели в этот же день командующего неприятельской армии Дэвида Прайса. Последовавшие затем попытки десанта 20 августа оказались неудачными. Вторичная атака была 23 августа[5] с высадкой 926 пехотинцев Гибралтарского полка, отражавшегося силами не более 300 русских. Десант закончился гибелью всего полка и его командира капитана Паркера»[6].
       Такую вот
хуйню в 2007 году написал некто Глеб Удинцев в журнале "Москва", № 8. И никто с него трусы до сих пор не снял, никто не нахлестал ими, обоссаными, ему по морде. Да там вся вики-статья - полная дичь, глаза на лоб лезут. А ведь по ней всякие хипстеры Петропавловский бой ффтыкают, а потом картинки рисуют и статьи в СМИ пишут... и да, повторюсь: за деньги.
5 сент. 2019 - Крейсера
феолософ
ПАМЯТИ ОФИЦЕРОВ,
погибших в Русско-японской войне




В синем океане пусть волна умоет
Пенистой слезою наши корабли –
И, мигнув огнями, вздрогнут за кормою
Маяки далёкой ласковой земли.
       Ну, вот и всё! Подняли якоря,
       И за кормой бурлит вода, искрясь.
       Из гавани уходят крейсера –
       Вы смотрите на них в последний раз.
            Ну, вот и всё! Кого теперь винить,
            Что не дано дорогу выбирать?
            Ну, вот и всё! Минуло время жить.
            Пришла пора платить – и умирать.

Но тлеет память, словно уголёк:
Шампанское… сиянье эполет…
И пусть на свете множество дорог,
Для них теперь иной дороги нет.
    К чему слова? Какой теперь в них прок?
    Сквозь дым, сквозь грохот залпов и атак
    Лишь слышится: «Ребята! С нами Бог!
    Все по местам! Равнение на Флаг!»

Прощайтесь же! Они сейчас уйдут!
Строй крейсеров, как журавлиный клин…
Пролёг на карте гибельный маршрут:
Цусима, Порт-Артур и Сахалин.
    Не ждёт огонь в пылающей дали –
    Холодная волна и вечный мрак!
    Но всё равно – уходят корабли.
    «Все по местам! Равнение на Флаг!»

Не верьте женским клятвам и слезам!
Не верьте тем, кто утонул в вине!
Не занимайте деньги морякам:
Когда-нибудь им всем лежать на дне!
    Но вот опять, во тьму махнув рукой,
    От этой милой, ласковой земли,
    Забыв про дом, веселье и покой,
    В пустую ночь уходят корабли…

Будут чёрными дни, будут белыми ночи,
Материнские слёзы на тысячу лет.
Будут белые чайки разлуку пророчить,
Будет вздрагивать берег огнями вослед.
    Эта вечная тема для песен и судеб.
    Не надейся, что чайки пророчат обман!
    Но прости, дорогая. Если будет – то будет.
    А сегодня меня снова ждёт океан.

В синем океане пусть волна умоет
Пенистой слезою наши корабли.
И, мигнув огнями, вздрогнут за кормою
Маяки далёкой, ласковой земли...

© Олег Тельпов
~1995


20 авг. 2019 - Прорыв
cool


       Не буду про "вчерашний день", "отстали на двадцать лет" и прочее. Не суть.
       Флаг вот этот - он там зачем?
       Надо бы нам тоже - чтобы при испытательном запуске возле ПУ обязательно были balalayka, vodka и matryoshka. И medved'.
феолософ
       Небольшой рассказ, интересный, наверное, только специалистам и любителям флота.
       Неоднократно в своих правдивых байках описывал ситуации самовольства командиров различного уровня, которые ничем, кроме как придурью левого пальца задней ноги, никак объяснить не получалось.
       Более подобающей аналогии этого «праздника непослушания», чем мультфильм «Маша больше не лентяйка», я не нашёл. Это когда частично нарушается причинно-следственная связь между своим «Я», боевым приказом, обстановкой и просто дуростью.
       «Да, я не хозяйка своих ног и рук...» и с радостью стану жрать ложками хрен с горчицей... или как мыши, которые плакали, но грызли кактус.
       Итак, в 80-х годах прошлого века получили мы, наконец, долгожданные дизельные подводные лодки проекта 877, ещё называемые «варшавянками». В плане Генерального штаба СССР после пяти лет эксплуатации эти лодки должны были быть переданы морским силам стран Варшавского договора. Б-260, Б-404, Б-405, Б-229 и прочие.
       Лодки поступили в 182-ю бригаду*, которая базировалась в бухте Бечевинская. В посёлке Финвал.
   * 182-я обрпл (отдельная бригада подводных лодок).
       Создание там пункта базирования было идеей Главкома ВМФ адмирала Горшкова. Стратегически идея была оправдана; минус – отвратительный выход из бухты. Его постоянно приходилось чистить. Всё закончилось после сильного землетрясения в начале 90-х, после которого поднявшееся дно пролива стало невозможно углубить. Последние лодки, выводимые в Завойко, продирались буквально на брюхе.

 []

дальше... >>>Свернуть )
корсар


       Почему розового нет? Как же без розового-то... надо розовый чтоб был... до комплекту...
       Это ложи для СКСа, есличо.
       Футуристичненько.
       Только не подумайте, что ехидничаю и ухмыляюсь. Люди ж все разные, спектр симпатий и предпочтений безграничен, как Саргассово море во время паводка. Раз делают, значит, были вопросы и заказы; значит, есть спрос; отсюда и предложения.
       Но розовый... розового почему-то нету. Странно. Деффчонки очень любят розовое.
       Кстати, ложи очень удобные, как рассказывают. Мне уже летит от них, только не такая, а СВД-подобная фанерная и замотанная в камуфляжную плёнку:



       Скоро будем переодеваться.
корсар


       Я бы ещё соревнования секретчиков ввёл, во. Например, половинкой лезвия кляксу туши с кальки срезать. И кто быстрее секретную книжку полистно проверит, вырванного не пропустив. А уж какой можно зафигачить конкурс по сжиганию секретных документов, у-у!.. Кто сам сжигал, тот знает нюансики. Это очень интересный процесс. Даже интересней, чем списание шыла.
       И соревнования начальников продовольственных складов, а как же. Скажем, укомплектовать склады половиной положенного ассортимента, и пусть они паёк выдают с учётом заменяемости продуктов. Десятерым военнослужащим всех калибров. Причём на время. Дело для настоящих виртуозов, между прочим. А потом сразу инвентаризация, проверка наличия, и чтоб всё было, и чтоб ничего лишнего.
       И начальников вещевых складов, разумеется. Ого-го! Да, блин, даже для кадровиков можно придумать чё-нить динамичное и полезное.
       И - обязательно! - соревнования по допросу военнопленного. Без переводчика. Вот.
       А?
Водолазик


       В начале 2000-х, уже пять или шесть лет после ДМБ, трудился я в одной камчатской компьютерной фирме. И вот приходит как-то раз к нам в магазин живой кап-три из в/ч 26942 (сейчас она по-другому называется), и радостно так говорит:
       – Здравствуйте!
       – Здравствуйте.
       – Мне принтер нужен. У вас есть?
далее >>>Свернуть )
Загружено , : m GMT.