Category: история

корсар

В капитанском сундуке



       ТОТ САМЫЙ ОСТРОВ – фантастическая повесть про остров Сокровищ (или одним PDF-файлом, 1,7 Мб).
       ЗАБЫТЬ АДМИРАЛА! – историческое расследование с размышлениями: оборона Петропавловска на Камчатке в 1854 году (или одним PFD-файлом, 20 Мб).
       ВСЕ ТАМ БУДЕМ... – пьеса-мИстерия (или PDF, 347 Кб).
       Сказки и миниатюры – ну, собственно, сказки и миниатюры.
       ПОСЛЕДНИЙ ШЛАГ ВОСЬМЁРКИ – путевой дневник об участии в завершающем этапе второй кругосветки яхты "Апостол Андрей" (или в формате PDF с картинками, 10,9 Мб).
       МАКАРОНЫ ПО-ФЛОТСКИ – рассказики про военно-морской флот, смешные и не очень (или одним PDF-файлом, 1,9 Мб).
       Стихи (или одним PDF-файлом, 367 Кб).
       Авторские песенки (одним PDF-файлом, 498 Кб).
       ПИРАТ ИЛИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ? – о Мартине Фробишере (или PDF, 207 Кб).
       ИДУЩИЕ НА ДРАККАРАХ – про викингов и открытие Америки (или PDF, 359 Кб).
       Яхта "Авача" и тайфун Рекс – перевод рассказа Джуди, которая была на борту.
       Морской кот – интервью с членом экипажа французской яхты "Nuage".
       Слово сэру Мак-Клинтоку – об обнаружении той самой шлюпки экспедиции Франклина (перевод).
       Прочая писанина россыпью: рифмованная | нерифмованная
Jurgen von Saur

Операция "Цербер", говорите?



       Автор картинки француз Michel Guyot. Типа "Операция "Цербер" полным ходом идёт. Иногда ещё пишут "Церберус" (ибо Cerberus, но суть та же: нахальный исторический прорыв тяжёлых кораблей Кригсмарине под носом Королевского флота).
       Судя по тому, что корабли шли с веста на ост (прорывались из Бреста в Северное море через Ла-Манш), и солнце где-то за кормой, а также то, что усматривается воздушное прикрытие истребителями Bf.109, то это таки вечер 12 февраля 1942 года (и вот-вот на мине подорвётся "Гнейзенау").
       Собственно, один вопрос: что за лодка изображена на картинке? Номер знать хочу лодки я. Изнемогаю в жажде познанья.
       Ибо есть у меня устойчивое мнение (возможно, ошибочное), что в период с 9 по 12 февраля 1942 года на обширном водном пространстве от Па-де-Кале до Гельголанда ни одной германской лодки ни разу не находилось. Тем паче в надводном положении с торчащими перископами и с двумя бездельниками на мостике, ещё и в авангарде эскадры.
       Развейте сомненья мои, о други сведущие.
Водолазик

Ещё один историк



       Досмотрел до момента, когда, как он рассказывает, погиб князь лейтенант Максутов 2-й ("...его разорвало вражескими ядрами... нет, ну, вообще-то, конечно, там было что хоронить, но...") и делаю выстраданный вывод.
       Не расскажет вам ничего путного и точного про оборону Петропавловска тот, кто в Петропавловске не живёт. Или не жил достаточное время. Или тот, кто не занимается узко именно этим вопросом, не распыляясь на другие. Человек не может знать всё, это понятно; однако там, где он не знает, он частенько начинает пороть отсебятину или просто чушь, и вот это тот самый случай. Неплохим маркером могут служить представляемые иллюстрации; в данном случае они из книжки Щедрина "Петропавловский бой", и дальше можно даже не смотреть. Я проверил, таки посмотрел, и поэтому вам это авторитетно сообщаю.
       Пока он глобалит, рассказывая о военно-политической обстановке, о положении на Тихом океане, о задачах противооборствующих сторон и главенствующих тенденциях развития ситуации, всё, вроде, нормально (хотя и тут без ляпов не обошлось - британские силы на Тихом океане, оказывается, насчитывали 10 вымпелов, ну и ещё кое-что). Но как только добирается до Петропавловска и начинает повествовать о ходе обороны города-порта - всё, пиши пропало. Не владеет фактикой, конкретными материалами не располагает, а картину действий представляет себе более чем приблизительно, по схеме-картинке из книжки Щедрина. В Петропавловске ни разу не был, местностью не интересовался, землю эту руками не трогал, воздухом нашим не дышал, духом не проникся; вопросов сам себе не задавал и, соответственно, ответы не искал и не нашёл. Поэтому и порет всё вот это откуда-то оттуда, с материка. Это модная тенденция такая, насколько я могу судить. Программа "Не факт" про Муравьёва-Амурского, Пельш со своим кином, теперь вот это...
       Я аж расстроился. Товарищ так хорошо начал - и нате вам :((( приедь к нам, мы тебе всё покажем и расскажем, а ты потом сядешь и запишешь новый видеоролик. Но уже без ляпсусов. Почему бы и нет?
корсар

Правда от ПКГО



       Говорящий орган Петропавловск-Камчатского городского округа осветил мероприятия, прошедшие по случаю 165-й годовщины героического обороны Петропавловска от нападения англо-французской эскадры в 1854 году. И, конечно же, приложил соответствующую историческую справку, за достоверность которой, как водится, никто ответственности не несёт.
       Приведу цитаты со своими комментариями (на вопиющий грамматический ляп "героям III-ей батареи" внимания не обращаем, безграмотность суть бренд нашего времени). Итак:
    "К моменту прихода вражеской эскадры численность гарнизона, несмотря на существенное пополнение, составляла всего 988 человек. В это число входили 18 русских добровольцев, 36 охотников-камчадалов, экипажи транспорта «Двина» и фрегата «Аврора», на которых было 27 пушек. Силы союзников в несколько раз превосходили их: они насчитывали 2140 человек экипажа и 500 солдат морской пехоты, вооруженных дальнобойными штуцерами; эcкадра на вооружении имела 212 новейших пушек и бомбических орудий".
       У меня вопросы. Вначале по личному составу. Вот так вот, одним взмахом пера (вернее, несколькими тычками в клавиатуру) увеличили численность супостата на 500 человек. Я правильно понимаю, что 2140 + 500 = 2640, да? Конечно, откуда ж говорящему органу знать, что морская пехота входила в состав экипажей кораблей. Но нет, надо увеличить силы неприятеля, а свои уменьшить, чтобы показать... что показать? Об этом ниже.
       Пушки. Такого я ещё не видел. Оказывается, против 212 вражеских пушек у наших было всего 27 пушек "Авроры" и "Двины". Береговых батарей, стало быть, не было вовсе (поскольку не упоминаются), а наш фрегат "Аврора" лишь номинально может называться фрегатом, раз уж он так безоружен - всего 27 пушек на два корабля...
       И ещё о пушках. У врага они были новейшие и бомбические. Я правильно понимаю, что, раз уж на этом сделан акцент, то наши пушки были не новейшие и не бомбические? А кто сказал, что у врага они были новейшие? Где-то есть данные о годе выпуска и дате принятия на вооружение? На чьи сведения опирался рассказчик, выступающий от лица Думы городского округа? У нас, значит, бомбических пушек не было? А в чём разница между бомбической пушкой и "небомбической"? Типа "бомбическая - это у-у-у! а небомбическая - это тьфу"? Я могу себе представить лицо этого рассказчика, если ему показать точный расчёт артиллерии сторон (как наличествовавшей, так и использовавшейся). Но я не могу себе представить, что ему вдруг станет дико стыдно, и что он, покраснев, кинется приносить публичные извинения за своё враньё.
     "Свыше 900 англичан и французов высадились на берег и устремились на сопку. Им противостояли всего около 300 русских воинов".
       Опять это набившее оскомину "свыше 900 человек". Откуда дровишки? Нет, вот я-то как раз знаю, откуда. Но "дровишки" не соответствуют. Численность десанта составляла 700 человек. 200 бойцов - для рассматриваемого случая разница весьма и весьма существенная.
[вот состав десанта >>>]       Весь десант подразделялся на три большие группы.
       1. Англичане:
       – моряки (180 человек), командир общего отряда кэптен Ричард Бёрридж, адъютант лейтенант Эдуард Ховард:  а) отряд с «Президента» (лейтенанты  Генри  Холлинуорт,  Джордж  Палмер  и  Уильям  Морган*),  б) отряд  с «Пика» (лейтенанты Эллейн Блэнд, Джордж Мэнселл и мэйт Джордж Робинсон);
      * На берег не пошёл, был оставлен командовать пушками «Президента», там же и ранен.
       –  Королевская  морская  пехота  (120  человек),  командир  отряда  капитан  Чарлз  Паркер,  командиры  подразделений  1-й  лейтенант  Эдуард  Макколм, 1-й лейтенант Уильям Клементс.
       2. Французы:
       –  моряки  (200  человек),  командир  общего  отряда  капитэн  де  вессо Пьер-Мари  де  Ла-Грандьер,  адъютант  лейтенант  Альфред-Антуан  Лефевр: а) отряд  с  «Форта»  (Томас,  де  Керсен,  Говен),  б) отряд  с  «Эвридики»  (Лапланше, энсины де вессо Жикель де Туш и Кост);
       –  «элитные  матросы  в  составе  экипажей  кораблей»  (80 человек),  командир отряда лейтенант де вессо Луи-Фредерик де Лакомб.
       3.  Смешанная  колонна  –  «обходной  пляжный  отряд»  (120  человек):  а) отряд  с  «Вираго»  (боцман  Томас  Уайтлок),  б)  отряд  с «Облигадо»  (лейтенант Эдуар-Полидор Ванеку, энсины Жикель де Туш*, де Жюрнель и Лейтр).
       *  На  французской  эскадре  было  два  Жикеля  де  Туша  – два  брата,  оба  в чине энсин де вессо; один на «Эвридике», другой на «Облигадо».
       Я вот чего никак не могу понять: для чего и для кого Павел Калмыков месяцами и годами копался по зарубежным архивам, освоил ещё один иностранный язык, разбирался в чужеземных рукописных каракулях, сидел-корпел-переводил, а потом и обнародовал, если найденные им сведения официальным историкам и музейщикам, что говорится, до лампочки? Они дружно кивают головами - ах, какой Паша молодец! ух, какой Паша умница! - да только как было у них 900-950, так и остаётся. Будем надеяться, что хотя бы выше тысячи не возрастёт.

       А что там по нашим? А по нашим - вот: "всего около 300 русских воинов". У меня вопрос: на минуточку, а чем же занимались все остальные 688, если их было (см. выше) 988 человек? Где они были? Чем они были так озадачены, что не пошли с этими трёмстами громить вражий десант? А вот если рассказчик возьмёт себе за труд подумать головой, то придёт-таки к удивительному выводу: да они просто не понадобились. И трёхсот хватило. А не хватило бы - люди отошли бы от своих орудий (где находились) и ринулись бы в бой. Но (ещё раз): не понадобилось, потому что и триста вполне себе справились. Вернее, "около трёхсот", хотя на самом деле они посчитаны с точностью до одного человека.
      "Потеряв 450 человек убитыми и ранеными, завоеватели отказались от захвата города и покинули бухту".
       Ну, о потерях мы уже не однажды здесь говорили. 450 - это давно насточертевшая (лично мне) неправда. Непосредственно в ходе боевых действий неприятель потерял 49 человек убитыми (в т.ч. контр-адмирал Прайс) и около 170-180 человек ранеными, включая четырёх, попавших к нашим в плен. А всё, что выше этого расчёта - это туфта, приписки. Да, люди на эскадре умирали от ран и после боя (кстати, как и у наших), но: они уже учтены в числе раненых, и добавлять к общим потерям вполне здоровых людей "слева" как-то не очень комильфо.
       А теперь обещанное резюме.
       Есть у нас, знаете ли, в глобальных и локальных министерствах пропаганды мода такая - показать, какие мы, русские, извечные лапотники. Каждый раз к войне не готовые, бедные, сирые и убогие. Пушек у нас всегда нет, людей традиционно нехватка, кушать нам обычно нечего, с водой напряг, танки-самолёты устаревшие, да вообще мы пипец какие отсталые, и вот это вот всё. Враг же всегда сильнее и мощнее, а для пущего напряга ЧСВ мы его число ещё и увеличим, сил ему прибавим, чтобы нам потом наша же победа весомее казалась. Побеждаем же мы всегда исключительно за счёт силы русского духа, а кроме того, срабатывает расчёт на наш верный и надёжный русский авось. А кто вякнет что-то против? Никто. Потому что победителей не судят, хе-хе.
       Поэтому году этак к 2050-му Петропавловский бой в пересказах чиновников от истории и историков от администраций будет выглядеть примерно так: пришло авианосное ударное соединение, а мы собрались с русским духом и силами двух взводов его по башке отоварили. А что, тенденция налицо. Про 27 русских пушек мне и в самом деле ещё ни разу не попадалось, потрясающие вещи подчас узнаёшь.
       Скажите, для чего? Принижать силы своих и приумножать силы врагов только лишь для того, чтобы ещё больше гордиться? А что, исторической правды для гордости недостаточно, что ли?
       Объясните мне, люди, ЧЕМ ТАК ПЛОХА ПРАВДА ОБ ОБОРОНЕ ПЕТРОПАВЛОВСКА, ЧТО ЕЁ НУЖНО ПОСТОЯННО ПЕРЕВИРАТЬ???
       Я могу ошибаться, но премьер-министр Медведев Д. А. не так давно посулил жёсткие кары тем, кто лезет историю переписывать, выгибать и искажать. Так что смотрите, озирайтесь там и внимательно изчайте предмет, о котором пишете, а то как бы вам однажды по головам не настучали за все эти ваши 27, 2640, 900 и 450.
       Однако заранее знаю, что никто никому, конечно, не настучит. Эпоха безответственности ибо. И даже втихаря на сайте не поправят, потому как пофиг, уже отпраздновали, можно забить на пять лет вперёд, до 170-летнего юбилея, когда придёт пора перекопипастить, заменив 165 на 170.
корсар

Камчатская карта 1851 года


(весьма зело кликабельна, 9 Мб с копейками)

       По наводке nol21 - меркаторская карта Восточного океана и Камчатского берега между мысами Шипунский и Поворотный, 1851 год (здесь доступна для посмотреть). Карта шикарная, конечно. Содержит много интересного и примечательного, а потому весьма полезна.
корсар

Авачинская губа, 1854



       Карта Авачинской губы из "Морского сборника" 1854 года.
       За доставку благодарим nol21.
       Что на ней особо интересного? Да, все три Изменных - мыс, камень, бухта. Теперь они носят имя Завойко. Очерчены опасные изобаты 10 и 5 м. Также интересен маяк на западном берегу нынешнего полуострова Завойко (что за маяк, как выглядел, когда и как работал?). И мыс Сигнальный, который раньше назывался Бабушка, а ныне мыс Угловой. На нём тоже показан маяк! Там был сигнальный пост, репетовавший сигналы с Дальнего маяка, но пушки на нём не было, и интересно бы узнать о команде, которая находилась там летом 1854 года - сколько человек. И как они туда забирались, и сколько они там сидели, что ели и где воду брали. Уж больно место специфическое. Впрочем, где брали воду маячники Дальнего маяка, мне пока тоже неясно. Также весьма интересна величина острова Хлебалкина в Тарьинской бухте - едва ли не втрое провышающая его нынешние размеры. Ещё одно доказательство применения острова в качестве мишени для артиллерийских стрельб в 1940-50-х годах. Ещё интересен врез в береговой черте в районе Старой Тарьи. Такое впечатление, что там впадал довольно сильный ручей, но его в реале не было, а вот люди там обитались постоянно (кирпичи оттуда в Петропавловск на плашкоутах возили), и странно, что не показано реально существовавший (и ныне существующий) комплекс озёр Зеркальное++, а вот это мифическое устье изображено... Раковая отмель показана неточно, но зато есть озерко в Сероглазке.
       Люблю разглядывать всякие карты, особенно старинные...
Водолазик

Про "Аврору" и не только

       Чёрт меня занёс на вики-страничку про фрегат "Аврора"...



       Это ж просто праздник какой-то. Столько нового узнать за один раз.
       Например, про то, что на "Авроре" стояли карронады. Да-да, тридцать 24-фунтовых пушек на опер-деке и двадцать две 24-фунтовых карронады на шканцах. Плюс на баке и юте по 2 карронады, опять же 24-фунтовых. Для вики-писателей короткая пушка = карронада. Разницу между пушкой и карронадой они понимают в длине ствола. Короткая значит карронада, ещё короче - мортира. Для них всё просто. Интересно, к какому классу орудий они отнесли бы единороги. Которые, между прочим, на "Авроре" тоже были, медные, в количестве 02 (две) штуки. Ну, по состоянию на 1854 год. Почему-то не указано, ну да ладно. Поясняю: разница между пушкой и карронадой - это как между истребителем и бомбардировщиком, между пистолетом и револьвером, между шифером, шафером и шофёром, между портвейном и кальвадосом (можно продолжить)... И если стояли на "Авроре" 24-фунтовые пушки, длинные и короткие, то не надо их (ну, короткие то есть) карронадами называть. У коротких 24-фунтовок, между прочим, дальность стрельбы при углах возвышения 1-7 градусов ещё и побольше, чем у длинных (тогда как у 24-фунтовых карронад в полтора раза меньше), но это уже высший пилотаж, которого от вики-писак ожидать глупо.
UPD. Впрочем, тут я зело перегнул; конечно, в разное время на любом фрегате/корвете стояли разные орудия и в разном количестве; это я уже помешался на 1854 году, простите меня, друзья %))) но в 1854 году на "Авроре" действительно карронад не было, и в википедиях тоже следует быть более точными, а не припечатывать однозначный штамп.
       Дальше открытия следуют куда более потрясающие.
Collapse )
феолософ

О чём наврал Мровинский

       Который инженер-поручик, присланный летом 1854 года в Петропавловск для оказания генерал-губернатору Завойко помощи в грамотном обустройстве батарей.
       Про его странную толстоту (21 фут) бруствера батареи № 2 мы уже говорили; о батарее № 4 сейчас не будем. Сконцентрируемся на батарее № 3, которую ещё до боя артиллеристы прозвали Смертельной. Он там решил обойтись без бруствера с амбразурами - мол, батарея на высоком отроге, аж 8 сажен над уровнем моря, и это само по себе хорошая защита от огня атакующего корабля, можно будет стрелять через банк (ну, то есть через бруствер). Чем закончилась дуэль батареи с фрегатом "Президент", мы хорошо знаем; теперь посмотрим ещё раз, что по этому поводу пишет в своём отчёте сам Мровинский.



Collapse )