Например, с планируемым поднятием возрастной планки потенциальных владельцев оружия. 21 год. Нормально.
Или с предлагаемым ужесточением санкций для пользователей оружия в упоротом виде. Ибо не фиг. Хотя и интересно мне хоть раз в жизни увидеть человека старше пяти лет, у которого 0,00 промилле этанола в крови. Хоть со стволом, хоть без.
Это всё ладно.
Но у меня пока не получается понять, в связи с чем законодатель планирует увеличить срок владения гладкоствольным оружием перед получением права на приобретение нарезного. Какова причина? В чём повод? Где логика? Какой тут великий смысл заложен? В чём профит для общества? Вот не догоняю я, хоть застрелите мне башку травматом.
Или вон про двойное поручительство. Типа - для разрешения ищи двух поручителей, которые уже владеют таким видом оружия. И, если что, они ответят за тебя - у них у самих оружие отнимут. Это что ещё за идиотизм? С какого это перепугу кто-то должен отвечать за мои косяки? Да мало ли что со мной случиться может - поскользнулся, упал, стукнулся головой, спятил, пошёл и застрелил
Что у них там вместо мозгов, скажите мне? Ирина Яровая, наш камчатский выкидыш в госдуму, вообще жжот нипадеццки. "Оружие вселяет агрессивность, я это поняла, когда однажды попробовала пострелять, поэтому я против" (не цитата, но близко к тексту). Заметим: это аргумент парламентария в серьёзной дискуссии. В её понимании, наверно, весомый. Жуть.
Богородица, думу разгони.
