Что толку ужесточать правила обращения резиноплюев, если он стрелял из гладкоствола? Не могу понять логики ужесточителей. Моё отношение к резиноплюям известно: их вообще следует запретить на фиг. Им место может быть только после введения права на владение и ношение короткоствола.
Насчёт "с 21 года" - полностью согласен.
А запрещение ношения в общественных местах - тупая казуистика. Можно подумать, в том печально известном офисе раньше можно было со стволами шастать. Кстати, вот если бы можно было, то, вполне вероятно, ему бы не дали сделать больше одного выстрела. А то и вообще уложили бы, едва он продемонстрировал своё желание кого-нибудь убить.
Всегда найдётся урод, которому захочется нарушить все запреты. И он нарушит, хоть обгородись запретами этими в три заслона. И лицензионно-разрешительная система тут не при чём. Кто-то нажрался, сел за руль и задавил пятерых человек - это что, повод ужесточать систему выдачи водительских прав?
В одном американском городе закон ОБЯЗУЕТ граждан иметь дома огнестрельное оружие и учиться им пользоваться. Результат: лавинообразное снижение преступлений против личности на 89%. Но идиоты всегда будут находиться, увы. И остановить их может только общество, а не правоохранительные органы, которых практически никогда не бывает на месте происшествия и которые, как правило, занимаются уже свершившимся.
Кстати, в сети проскочил краткий анализ вордовского файла, в котором был изложен "манифест" этого "стрелка-юристуса". Файл создан за 2 месяца до преступления и редактировался 38 раз. То есть: акция готовилась заранее, мозги этого урода работали в чётком направлении. Не было бы у него своих стволов - купил бы левые. Или вакуумную бомбу бы сделал (три минуты работы). Так что - хоть обзапрещайся со всех сторон, смысла в этом нет.