Юрий РОСС (filibuster60) wrote,
Юрий РОСС
filibuster60

Categories:
  • Mood:

Хроника гибели К-278. ч. 4

Продолжение. См. часть 1, часть 2, часть 3

    11. Отчего и как терялся запас плавучести и остойчивости
   
Всплывали аварийным продуванием средней группы ЦГБ с глубины 157 м с заклиненным вертикальным рулём без хода. Всплыли с незначительным креном на левый борт, но не придали этому значения. А это означает, что ЦГБ левого борта продулись не до конца. В 11.27, в самый напряжённый момент, в ЦП появляется запись: « .......... в районе 7-го горит...». Это означает, что тепло прочного корпуса по рёбрам жесткости передалось на крышу (стрингер) продутой ЦГБ, и выгорели резиновые прокладки на горловинах и клапанах вентиляции ЦГБ № 10, прилегающей к горящему VII отсеку. Вероятно, основной очаг был на левом борту, и резиновые уплотнения выгорели в первую очередь на крыше ЦГБ слева.
    11.34. Увеличивается крен на левый борт. Продут главный балласт, крен 8°.
    11.41. Увеличивается крен.
    11.43. Крен выравнивается.

    Крен можно выровнять или продуванием, или контрзатоплением. Продувание ничего не дало. Значит, произошло контрзатопление ЦГБ противоположного борта. Возможно, выгорела резина на крыше той же ЦГБ № 10 уже правого борта, и крен выровнялся. Комиссия утверждает, что мичман Каданцев заполнил ЦГБ № 7 правого борта. Как бы то ни было, но 10% запаса плавучести уже была потеряно.
    12.54. Каданцев – открыть клапан вентиляции ЦГБ № 7.
    12.57. Каданцев заполнил ЦГБ № 7, закрыт КВ.
   
Это второй этап борьбы с креном. Не зафиксировано его значение, но уже две ЦГБ заполнены. Потеряна пятая часть запаса плавучести.
    В 14.10 лётчик майор Петроградский обнаружил ПЛ с «едва заметным креном на правый борт». Далее длилось равновесие, и о крене последний раз было упомянуто в «16.40. Крен 6° на правый борт, дифферент – 1,5° на корму» и сразу в «16.42: «Приготовиться к эвакуации...»
   
Далее приведу доклады Петроградского.
    16.44. Дифферент возрастает, вода подступила к основанию боевой рубки.
   
Внутрь корпуса интенсивно пошла вода, лодка на глазах оседает, хотя решётки забора воздуха шахт вентиляции ещё выше уровня воды.
    Скорее всего, это хлынула вода в IV отсек через не полностью открытый 1-й запор вытяжной. Это побудило начать эвакуацию и герметизацию III отсека. Хотелось как лучше, а получилось как всегда – когда не знаешь устройство корабля. Вода хлынула и в III.
    16.47. Боевая рубка наполовину скрылась в воде.
    16.50. Принято РДО с ПЛ «Готовлю к эвакуации 69 человек».
    17.00. Началась эвакуация.
    17.08. ПЛ скрылась под водой.
   
Если бы ПЛ потеряла остойчивость из-за затопления VII отсека, как утверждает комиссия, то дифферент на корму в надводном положении был бы как минимум 15-20°. А его практически не ощущали, до конца вытаскивали спасательные плотики, и уже с крыши рубки кто-то сверху захлопнул верхний люк ВСК, когда через него хлынула вода. Всё это сделать при большом дифференте на корму (>30°) было просто невозможно: люди соскользнули бы с крыши рубки. К тому же, в VII отсеке было избыточное давление (до 13 атмосфер!) и высокая температура. Даже если бы выгорели сальники, стравливание давления и затопление VII отсека происходило бы гораздо медленнее. Выгоранию сальников препятствовало самопроизвольное заполнение прилегающих к горящим отсекам ЦГБ после выгорания резиновых уплотнений на горловинах и клапанах вентиляции. После этого начинался мощный отвод тепла от прочного корпуса и температура его наружной поверхности, омываемой водой, должна быть немногим больше 100оС. Здесь можно рекомендовать новый прием БЗЖ – не продувать прилегающие к отсеку с объёмным пожаром ЦГБ, а по возможности открыть клапана вентиляции. Это увеличит теплоотвод, обеспечит герметичность прочного корпуса и прилегающих ЦГБ. Впоследствии-то их можно будет продуть. Это резерв запаса плавучести. Итак, ПЛ затонула в период с 16.40 до 17.08, за 28 минут потеряв запас плавучести из-за поступления воды внутрь прочного корпуса в IV и III отсеки через 1-е запоры шахт вентиляции кормового, а затем и носового кольца. Чтобы ещё раз опровергнуть официальную версию гибели «Комсомольца» – «потеря продольной остойчивости из-за поступления воды в VII отсек и кормовую группу ЦГБ» – попробуем проанализировать подобные аварии.

    12. Стремительность затопления, которой нет аналогов, или в поисках подтверждения официальной версии
   
О причинах высокой аварийности говорилось в 1-м разделе. Подобный случай – четвёртый. Интересно, что в двух случаях (К-19 и К-122), несмотря на длительный объёмный пожар (на К-122 прочный корпус в районе горящего отсека был аж малиновый) прочный корпус не разгерметизировался, и лодки были благополучно отбуксированы в базу. Утонула от пожара только К-8, потеряв продольную остойчивость и запас плавучести. Но это произошло только на третьи сутки. Пожар вспыхнул в 22.30 8 апреля 1970 года, а лодка затонула только 12 апреля в 06.20. Понадобилось двое суток и 8 часов, чтобы выгорели сальники, стравилось избыточное давление, и вода заполнила выгоревшие отсеки.
    Это всё были ПЛ 1-го поколения, до предела нашпигованные химической регенерацией – на ПЛА 1-го поколения не было электролизных кислородных установок и электрохимической регенерации углекислого газа, поэтому нормальный газовый состав обеспечивался только за счёт комплектов В-64, имеющие горючую гидравлику (веретённое масло) и не имеющие станций пожаротушения ЛОХ. Надо отдать должное, что в те времена остро реагировали на аварийные случаи, и опыт БЗЖ учитывался как в конструктивных решениях, так и боевой подготовке. ПЛ 2-го поколения, на которые легла основная тяжесть противостояния холодной войны, внесли в копилку аварий всего одну катастрофу. Стратегический ракетоносец затонул в Северной Атлантике в 1986 году после взрыва (!) топливных компонентов в ракетной шахте. Причём это произошло на шестые сутки после взрыва. Рубиновцы («Рубин» – это проектная организация серии подводных ракетоносцев) были в шоке. Затонула самая «надёжная» лодка современности, где полностью была воплощена победившая доктрина живучести: эшелонирование, резервирование, дублирование и т. д. Одновальные, однореакторные лодки 2-го поколения, теоретически «менее надёжные», обошлись без катастрофических аварий. Было бы вполне логично, если бы ПЛ 3-го поколения оказались ещё более надёжны и живучи. К сожалению, опыт «Комсомольца» показал обратное. Лодка затонула всего через 6 часов после всплытия! Я лично считаю, что живучесть и надёжность ПЛ 3-го поколения ниже, чем 2-го, но причина гибели «Комсомольца» не в этом. Есть в нашей истории аварий и катастроф нечто подобное.
    В мгновение ока К-429 затонула при пробной дифферентовке в бухте Саранная в 1983 году из-за «неисправности кассеты логики и сигнализации» пульта ОКС «Ключ» через открытые шахты вентиляции. Но основной причиной катастрофы явилась вопиющая безграмотность и безответственность ГКП (командир, старпом, механик). Вот он, «аналогичный случай в соседнем районе». На К-429 были открыты (или приоткрыты) 1-е и 2-е запоры носового кольца в IV отсеке. На «Комсомольце» в работе было два кольца. Правда, вентиляторы (кондиционеры) вдувной магистрали не могли работать из-за короткого замыкания на СОН правого борта (имеют однобортное питание – такая вот особенность). Это вовсе не означает, что 1-е и 2-е запоры по вдувной магистрали были закрыты. Во всяком случае, это самые большие забортные отверстия (d = 350 мм) в прочном корпусе после торпедных аппаратов. И даже щелей (промежуточное положение) в двух захлопках вполне достаточно, чтобы за 28 минут утопить лодку. Только на К-429 экипаж оказался более подготовлен к БЗЖ, как теоретически, так и практически.
    Об этом позорном опыте на флоте стараются не распространяться. Сначала появилось НБЖ ПЛ-68 (Наставление по БЗЖ), собравшее опыт БЗЖ до 1968 года. Потом гибнет К-8 в 1970 году, и терпит аварию К-19 в феврале 1972 года – появляется РБЖ ПЛ-73 (Руководство). Его учат почти наизусть, как молитву, как заклинание. Происходит объёмный пожар на К-122 в 1980 году с гибелью личного состава – появляется РБЖ ПЛ-82. Гибнут К-219 (1986 г.) и К-278 (1989 г.), и... больше ничего не появляется. А ведь лодки продолжают плавать и выполнять государственные задачи. Надо бы подкорректировать, учесть? Притаился ГШ ВМФ, молчит... Почему он молчит? Зачем тогда он нужен?..

     13. Куда исчез запас ВВД
   
Запас ВВД предназначен для продувания ЦГБ. О его пользе и вреде говорилось в первом разделе.
    На «Комсомольце» он состоял из 126 баллонов по 400 литров с номинальным давлением 400 кг/см2. Если воспользоваться законом Бойля-Мариотта (V1P1 = V2P2), то приведённый к нормальному давлению свободный объём составит

    Vс = PнVн : Pс = 400 х 126 х 0,4 : 1 = 20000 м3,

    и его вес примерно 30 тонн. В общем, запас огромен, рассчитан на четырёхкратное продувание всех ЦГБ и 20-кратное продувание СГ (а зачем?!) После аварийного всплытия он составлял примерно 50% (без учета ТКГ – она останется неиспользованной) – это в 11.16, а в 11.58 его уже практически не будет. Всего за 40 минут стравился весь воздух! Комиссия грешит на выплавление полиамидных прокладок, которые произвела промышленность, и такая же комиссия их утвердила и приняла в эксплуатацию для ВВД. Но при сжатии воздух нагревается, при расширении – охлаждается. Как только в выплавленном полиамиде появится свищ, и воздух пойдёт наружу, начнётся мощное охлаждение (кто из подводников не наблюдал заиндевелые воздушные редукторы, через которые идёт расход воздуха?) и плавление прекратится. Как бы там ни было, но стравливание ВВД в VII горящий отсек через щели выгоревших полиамидных прокладок за такое короткое время кажется сомнительным. В моей практике был случай на ПЛА РТМ-проекта, опровергающий подобное утверждение.
    ...Шла смена вахты. Проверяли прочный корпус на герметичность (вакуумом 20 мм рт. ст.), а перед этим объединяли запас ВВД. Я был дежурным по лодке. Менял меня командир группы КИП ОКС. Дежурным по живучести заступил наш КДЖ. Мой сменщик был в запарке – устранял неисправность перед выходом в море, и комдив попросил сдать корабль ему и киповца зря не беспокоить, мол, он быстренько примет оружие и документацию, и я свободен. Ясно. Пусть работает, раз просит дежурный по живучести.
В общем, вакуум начал быстро падать – корпус не герметичен. Начали искать. Вроде бы всё закрыто, а вакуум падает. Потом заметили, что лодка наддувается. Начали искать откуда. И нашли! В носовом трюме V отсека по левому борту вырос сугроб! Ошибочно открыли клапан подачи ВВД в V отсек. Провозились мы больше получаса. За это время запас ВВД снизился до 60% (а менее 60% нельзя).
    «Комсомолец» – это наполовину РТМ (турбина), наполовину – «Барс» (реактор) и ВВД там больше, чем на РТМ.
    Когда ПЛ всплыла и полностью продула весь балласт, запас ВВД составлял в перемычках 1-й и 4-й – 150-200кг/см2, в 3-й – 170 кг/см2, во 2-й (ТКГ) – 400 кг/см2.
    В 11.58 в перемычках 1 и 4 будет ноль, в 3-й – 80 кг/см2, а ТКГ останется неприкосновенной навсегда. Куда же исчез воздух за столь короткое время? Комиссия утверждает, что он весь стравился в VI и VII отсеки. Есть в 11.50 несколько абсурдная запись: «Приказ командира – врачу прибыть в ЦП, рассчитать время снятия давления с 6 отсека. В отсеке 13 атм.» При таком давлении врач уже не поможет... Но есть факт – 13 атмосфер. К сожалению, я не знаю объёма VII отсека «Комсомольца», но если бы туда стравился остаток ВВД, оно было бы примерно таким. Этим и воспользовалась комиссия. Да, но ведь ещё надо учесть продукты горения и высокую температуру. Комиссия скрупулезно подсчитала количество ГСМ – 11495 кг, но не перевела их в газообразное состояние. Если их сжечь, то давление в отсеке будет больше 13 атмосфер и без подачи ВВД. Однако ВВД всё же куда-то исчез. Обратимся к вахтенному журналу ЦП:
    11.34. Увеличивается крен на левый борт, продут главный балласт, крен 8 градусов.
    В 11.23 был обесточен «Синус». Всё. Дальнейшие операции делались вручную и вслепую. Продуть весь балласт можно было только с воздушного пульта ГКП или ЗКП. ГКП и ЗКП были задымлены и загазованы, личный состав включён в ИСЗ. Могли ошибиться и не закрыть клапана продувания какой-нибудь ЦГБ, а может, клапан не закрылся в VI или VII отсеках из-за высокой температуры. Всё... В 12.10 есть такая запись: «В районе 7-го по пр/б масляные пятна, травит воздух (с мостика)».
    Запас ВВД был потерян при продувании ЦГБ вручную, без сигнализации
. Это будет способствовать затуханию пожара в VII и VI отсеках. При достижении 12-15% содержания кислорода пожар затухает. Исчез запас ВВД, но остался запас плавучести. Он тоже исчезнет – уже вместе с лодкой…

    14. Почему утонула ВСК?
   
Итак, ПЛ пошла ко дну, потеряв запас плавучести, но трагедия не закончена (5 человек опустятся на запредельную глубину вместе с лодкой, а затем всплывут на поверхность в ВСК, и она снова уйдёт на дно). Только один останется в живых. Так всё же, почему утонула ВСК?
    Чёткого ответа на этот вопрос нет (скажем так: я не встречал). Складывается впечатление, что это средство коллективного спасения несовершенно, и – не дай Бог! – на нём поставят крест. А ведь камера всплыла с запредельной глубины и... затонула. Опять злой рок, невероятное наложение обстоятельств, конструктивное несовершенство, или вина личного состава? Скорее не то, и не другое. Её просто не готовили к использованию, о ней забыли в горячке или просто не сообразили, что ВСК можно воспользоваться, когда ПЛ начнет тонуть из надводного положения. В неё заскочили, как в вагон отходящего поезда, командир, боцман, старшина команды трюмных, командир дивизиона живучести и ещё один подводник. Из пяти человек, попавших в ВСК, только двое, СКТ и КДЖ, практически знали (или, по крайней мере, должны были знать) как отдаётся ВСК... в базе при ежегодной проверке. Из всего экипажа к знатокам ВСК ещё могли присоединиться командир трюмной группы и механик.
    Оговорюсь сразу, ВСК – самое совершенное, надёжное и перспективное средство коллективного спасения, которое при всплытии безупречно ведёт себя – по законам физики. Слабость сказалась в расплывчатости инструкции по эксплуатации и руководящих документов. В РБЖ ПЛ (руководство по БЗЖ) об использовании ВСК до сих пор ничего не написано. В типовом корабельном расписании не было (и до сих пор нет!) штатного расписания по использованию ВСК, где должно быть указано: очерёдность посадки и ответственные за обслуживание систем и механизмов (кто задраивает люк на прочном корпусе ПЛ, нижний и боковой люки ВСК, выравнивает давление с забортным в предкамере, отдаёт стопор пневмомашинки и удерживающую кремальеру; кто включает пневмотолкатели, готовит и обслуживает систему вентиляции и регенерации, аварийную радиостанцию; кто выравнивает давление с атмосферным, отдраивает верхний люк ВСК, обеспечивает освещение, кто и что командует, что с собой брать и сколько и т. д.) Из опыта могу сказать, что разместить весь экипаж с первого раза как-то не получается, ПБЖ ПЛ не требует учений и тренировок по использованию и посадке в ВСК, а надо бы! Да чтоб со снятием нормативов! Да чтоб ещё реактор не забыли заглушить...
    Сама инструкция по эксплуатации – как документ – является секретной, поэтому вывесить схему устройства и описания порядка отдачи было бы затруднительно.
    При наличии опредёленной степени ответственности, инициативы, решительности, фантазии и т. д. всё это можно преодолеть и постичь. Но общеизвестно, что инициатива на флоте наказуема. Поэтому инструкции и расписания пишутся головным НИИ не для отличников БП, а для всех грамотных, кто читать умеет.
    Попробуем проанализировать опыт использования ВСК ПЛА «Комсомолец».
    Командир с боцманом заскочили в ВСК, вероятно, через верхний рубочный люк в последний момент, когда ПЛ, потеряв запас плавучести, начала тонуть. С крыши ограждения рубки кто-то захлопнул верхний люк, когда ВСК через него уже черпанула воды. Командир электротехнического дивизиона так и остался на ПЛ обслуживать до последнего момента работающий дизель-генератор... Возможно, он закрывал 1-е запоры носового кольца вручную ключом-трещоткой после остановки ДГ. Как бы там ни было, но это один из подводников, который честно и мужественно выполнил свой долг до конца. Капитан 3 ранга Испенков достоин памяти и уважения, впрочем, как и Бухникашвили, как Колотилин и Юдин. СКТ мичмана Каданцева втащили в ВСК уже в процессе погружения ПЛ с большим дифферентом на корму. Возможно, нижний люк на прочном корпусе ПЛ не смогли как следует задраить.
    То, что ВСК не смогла отстыковаться и дошла до дна, могло произойти по двум причинам. Первая – не выровняли давление в комингс-площадке (предкамере) с забортным. Если нижний люк на прочном корпусе был не задраен или плохо обжат, то стремительно нарастающее забортное давление ВСЁ ВРЕМЯ превышало давление в предкамере (комингс-площадке). Уход субмарины на дно был совсем не стремительным – корабельные часы, выброшенные взрывом из какой-то рубки (гидроакустической или штурманской) остановились в 17.23, и это видно на видеозаписи обследования «Комсомольца» глубоководным аппаратами «Мир». За 15 минут субмарина погрузилась на 1 658 метров, а ВСК всплыла за 1-2 минуты... Это говорит о том, что вода не сразу заполнила отсеки. Во всяком случае, переборки III и II отсеков рассчитаны на 40 кг/см2. И, скорее всего, КЭТД капитан 3 ранга Испенков на последнем издыхании всё же закрыл 1-е и 2-е запоры вентиляции. Вода затапливала корму через шахты IV отсека, V, VI, VII отсеки, заливая пожар. Скорость падения нарастала с глубиной. О большом дифференте на корму свидетельствуют сломанные при ударе об дно нижние лопасти гребного винта. Большой дифферент (>60°) также мог быть ВТОРОЙ причиной неотстыковки ВСК. А вероятнее всего, причин было несколько – одновременно:
    1. Стремительное нарастание забортного давления вместе с глубиной.
    2. Плохо обжатый нижний люк.
    3. Нарастающий дифферент на корму.
    Дойдя до дна и ударившись о грунт, прочный корпус лопнул. Произошло резкое нарастание давления в носовых (I, II, III) отсеках, и вдобавок взорвались стеллажные торпеды с обычным боезапасом. «... И тут под нами раздался удар, как взрыв бомбы, затем большая вибрация» (выход воздуха и поступление воды) – из магнитофонной записи воспоминаний мичмана Слюсаренко. ВСК отсоединилась и начала стремительно всплывать. Может, всё бы и обошлось, но верхний люк ВСК был ТОЛЬКО НА ЗАЩЁЛКЕ, и в камере было давление 6-8 кг/см2. Природа его возникновения может быть двоякой. Во-первых (что менее вероятно) – это давление в III отсеке от поступающей забортной воды, пока не задраили нижние люки. Но мичман Слюсаренко утверждает, что оно начало нарастать с момента удара о грунт. В момент разрушения прочного корпуса (взрыва) давление воздушной подушки в отсеке-убежище, над которым установлена ВСК, достигло более 150 кг/см2, и воздух начал поступать в ВСК через нижний люк, который отдраивается внутрь. Кремальера нижнего люка была задраена при нормальном давлении, а при таком огромном избыточном давлении резиновое уплотнение («ласточкин хвост») могло дать трещины, и через образовавшиеся щели воздух из отсека начал поступать в ВСК. Процесс был скоротечным, но примерно 20 м3 свободного объема ВСК наддулось до 6-8 кг/см2. «В течение 1-2 минут ВСК всплыла». С 1,5 км глубины скорость всплытия составляла 25 м/с (90 км/ч) – 12,5 м/с (45 км/ч). Две минуты ближе к действительности. ВСК с полной загрузкой обладает положительной плавучестью примерно 4 тонны, а без экипажа (57 чел.
х 0,08 т = 4,8 т) – почти 8 тонн. ВСК пробкой выскочила на поверхность. Используя закон превращения энергии, можно приблизительно вычислить, насколько выше действующей ватерлинии приподнялась камера:

    mv2/2 = mgh => h = v2/2g при V = 10 м/с (36 км/ч) h = 5 м,

    где m – масса камеры, v – скорость всплытия, g – ускорение свободного падения.
    Опять же, приблизительно можно считать, что впоследствии она примерно на столько же погрузится ниже ватерлинии. Этого достаточно, чтобы верхний люк на несколько метров скрылся под водой. Но он был закрыт только на защёлку и, начиная с глубины 80-60 метров, избыточное давление в ВСК стремилось открыть его; этому препятствовали защёлка и лобовое сопротивление набегающего потока. Как только камера показалась из воды, прижимная сила исчезла, и защёлка не выдержала – люк открылся. Реактивной струей мичмана Черникова выбросило метров на 20, а мичмана Слюсаренко – наполовину. Той же реактивной струей ВСК подтолкнуло вниз, и она погрузилась, вода устремилась в открытый люк. Первый выходящий пузырь воздуха (как с тонущей бутылки) выбросил застрявшего в люке мичмана Слюсаренко на поверхность. Это спасло ему жизнь. Оставшиеся трое в бессознательном состоянии погрузились вместе с ВСК навсегда.
    Учитывая вышеизложенную версию, можно сказать, что ВСК – надёжное, перспективное средство коллективного спасения. Для улучшения организации её использования считаю необходимым:
    1. Разработать и включить в типовые корабельные расписания использование ВСК с привлечением проектных организаций и учреждений.
    2. Через РБЖ ПЛ обязать экипажи ежеквартально проводить учения по посадке и использованию ВСК при стоянке ПЛ в базе.
    3. Ввести в РБЖ ПЛ раздел по использованию ВСК (проект уже отослан в ГШ ВМФ).
    4. Улучшить условия обслуживания ВСК в базе (предложения уже поданы).
    Есть в эксплуатации ВСК один недостаток. Её ежегодный регламент требует наличие плавкрана грузоподъёмностью около 50 тонн. Это для того, чтобы провернуть, осмотреть, смазать приводы, механизмы, уплотнения и посадить обратно. Из опыта эксплуатации – срок регламента можно продлить до 2-3 лет и ужесточить требования. В большинстве случаев обходятся формальными записями механика в формуляре. Плавкран – дорогое и ненадежное средство проверки. Можно провести конструктивную доработку (модернизацию) на уровне рацпредложения (уже подано).
    Установить 4 гидравлических домкрата, приводимых в действие одновременно от одного ручного насоса. Для облегчения установки на посадочное место необходимо также сделать 4 съёмных направляющих. Достаточно! Ибо дальнейшее совершенствование приведет к обратному результату, как это случилось с ИДА-59 и другими техническими средствами.

продолжение

Tags: Николай Курьянчик, подводные лодки
Subscribe

  • Йэн Пэйс насчёт деффчонок

    Видео, понятно, не самое свежее, но таки вот. Чувствуется, что дядька протащился. Ибо есть с чего протащиться. Интересно, мне когда-нибудь…

  • Невидимые «длинные копья»

    отрывок из интересной статьи у midnike После Первой Мировой фактическим стандартом для торпед надводных кораблей и подлодок во всём мире стал…

  • А в это время в Севастополь...

    ...парусники за ассолями заплывают. Эх! ( фото "Херсонеса" от)

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments