Сначала давили КБ Макеева и пропихивали "Булаву": мол, МБР с ЖРД - это тупиковый путь, ракеты с ЖРД опасны и ненадёжны в эксплуатации, bla-bla-bla... Вот то ли дело американцы, кои сразу взяли правильный курс и лепят МБР с РДТТ... опять bla-bla-bla...
И тут же:
Ещё первый замминистра рассказал, что Минобороны планирует разработку тяжёлой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты взамен РС-18 («Стилет») и РС-20 («Сатана»).
По его словам, целесообразность разработки тяжёлой жидкостной ракеты очевидна. «Максимально можно разместить боевых частей на “Тополе” — это три боевых блока, а на тяжёлой ракете — 10 боевых блоков. Уже можно посчитать эффективность тяжёлых ракет», — сказал Поповкин.
Несмотря на то, что твердотопливные мобильные ракетные комплексы «Тополь» имеют свои преимущества, тяжёлая ракета куда более внушительна. «Что касается тяжёлой ракеты, то вы сами понимаете её эффективность. Недаром американцы боялись именно тяжёлых ракет и назвали ракеты РС-20 “сатаной”», — сказал Поповкин.
Он отметил, что твердотопливные ракеты находятся на вооружении 25 лет, а жидкостные — уже 35 лет и более. Первый замминистра добавил, что на разработку ракеты будет объявлен тендер, и она будет строиться в большой кооперации.
Я что-то не понимаю логики этих ребят. Нет, в части тендеров и "большой кооперации" мне всё понятно: Навальный на куче примеров уже показал, как это всё у них происходит. Я не понимаю вот чего: так всё-таки, МБР с ЖРД - это хорошо или нет? Это тупиковый путь или не тупиковый? У нас были и трёхголовые (есть и сейчас), и семиголовые (сняли в начале 90-х в связи с известными советско-американскими соглашениями), и десятиголовые. Все типы ракет, как один, имели жидкостные реактивные двигатели. И нормально летали. И вполне себе были в плане эксплуатации (случаи аварий были, да, но причиной всегда являлась чья-то безалаберность, а не конструктивные недостатки). И ракетки последние стоят в готовности, хотя и гарантированные сроки эксплуатации им всё продлевают и продлевают. А они, как выясняется, всё годные и годные... Значит, хорошо макеевцы МБР морского базирования создавали? А? Выходит, хорошо. Так тупиковый или не тупиковый? Я, конечно, неправ, но мне представляется, что верхушка МО состоит из некомпетентных дятлов либо вредителей, заинтересованных не в должной обороноспособности страны, а в чём-то другом.
А "Булава"... а что - "Булава"? 50% пусков - неудачные. И тем не менее её собираются принимать на вооружение. Правда вот, корабль-носитель, по слухам, обратно в заводе торчит, потому как плавать и применять оружие не может по причинам конструктивного характера... Но это фигня. Мы ж построим ещё семь! Я ни фига не удивлюсь, если в обозримом будущем выяснится, что если "Булава" и долетала до полигона Кура, то не попадала в цель. Лично у меня веры центральным СМИ и МО нет ну совершенно никакой. Что бы ни делали - всё
Берии на них нету, медуза в глотку.