Юрий РОСС (filibuster60) wrote,
Юрий РОСС
filibuster60

Categories:

Про модельки подводных лодок

       Typ VIIC/41, 1 : 72 от Revell:



[ещё пять >>>]









       Сделано офигенно, конечно. Обычная пластиковая моделька (ну плюс травлёнка от Eduard и деревянная палуба от Nautical Model), вопрос лишь в достигнутом уровне тонкости деталировки и последующей покраске. И вот тут тема для дискуссии.
       Вот почему-то современные атомоходы (ну, модельки) делают чистенькими и аккуратненькими, с иголочки, такие чёрные, гладкие и блестящие. А лодки времён Второй Мировой войны обязательно ржавыми, покоцанными и пошарпанными. Причём вертикальные потёки ржавчины на подводной части тоже изображают. Про то, что порой винты в шаровый цвет красят, сейчас не будем. Или про лодку на любовно сделанном стапеле (типа межпоходовый ремонт), с которой зачем-то кранцы вывалены и погрузка торпеды (!) происходит, а на мостике командир с биноклем*.
       * И - да-да, на стойке UZO тоже бинокль прикреплён, а вы как думали. Фотку модельки прикреплять не буду, лень.
       Не, я понимаю, что из моделистов настоящую подводную лодку мало кто видел. Современную, не говоря уж о "семёрках", "щуках" и "гэтоу". Моделисты соревнуются в везеринге*, и подчас это доводит до казусов. Видали б они атомоход (особенно модификации проекта 667 с его угробищной гидродинамикой), когда он из дальнего похода возвращается. Оторванные квадраты резины, свинцовый сурик наружу, всё те же ржавые потёки по бортам... почему-то никому не приходит в голову это изображать. А на лодках военной поры - всенепременно. Мне ещё ни разу не попадалась моделька, например, "семёрки" уровня "только что со стапеля". Обязательно должно быть со ржавчиной, с содранной краской и т.п. Но при этом почему-то ни разу не видел имитацию обросшего днища. Где-то попадалось "а они применяли необрастающие краски трёх цветов". Ну, применяли. Хех, можно подумать, что необрастайка не обрастает. Ну-ну.
       * Weathering - у моделистов имитация воздействия на технику погодных условий.
       Вот и на этой модели (сделанной, заметим, потрясающе) подводная часть какая-то странная. То ли крашеная, то ли нет; то ли потёки, то ли фиг пойми, что это, откуда они? Следов обрастания не видно вообще, хотя бронза винтов тусклая и явно со следами балянуса. А где балянус по всей подводной части? Гляньте на лёгкий корпус и на рули.
       Кстати, о рулях. Эта моделька первая, на которой я увидел тросовое ограждение носовых горизонтальных рулей. Делал человек, который явно в теме. А в обычном наборе "для склеить" про это ни слова, вот никто и не делает. Знания о внешнем виде черпаются из фотографий (причём настоящих цветных практически нет) и фильма "Das Boot", который считается чуть ли не документальным.
       Но и здесь без лажи не обошлось (и я сейчас не о состоянии подводной части). Гляньте на перископы. Верх перископов красили в чёрный, тёмно-серый и просто серый цвет, а вот дальше, та часть, которая входит в сальник при убирании перископов, она на самом деле стального цвета (ибо из стали) и не крашеная вообще, гладкая до зеркальности и смазанная мерзкой жёлтой мазью специально для перископов (забыл, как она называется, кажись, АМС). На модельках такое видел всего однажды. Из одних шпигатов ржавые потёки есть, из других почему-то нету. А из якорного клюза они вообще должны в первую очередь появиться... И да, какой-то гад тросы лееров спёр.
       А вообще сделано чудовищно здорово. У меня есть видео, как он это делал, но я знаю, что у меня так не получится. Йолупукки, Йолупукки, переставь мне с жопы руки
Tags: вах-вах, корабли, модельки, подводные лодки, флот, художества
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments