Говорящий орган Петропавловск-Камчатского городского округа осветил мероприятия, прошедшие по случаю 165-й годовщины героического обороны Петропавловска от нападения англо-французской эскадры в 1854 году. И, конечно же, приложил соответствующую историческую справку, за достоверность которой, как водится, никто ответственности не несёт.
Приведу цитаты со своими комментариями (на вопиющий грамматический ляп "героям III-ей батареи" внимания не обращаем, безграмотность суть бренд нашего времени). Итак:
"К моменту прихода вражеской эскадры численность гарнизона, несмотря на существенное пополнение, составляла всего 988 человек. В это число входили 18 русских добровольцев, 36 охотников-камчадалов, экипажи транспорта «Двина» и фрегата «Аврора», на которых было 27 пушек. Силы союзников в несколько раз превосходили их: они насчитывали 2140 человек экипажа и 500 солдат морской пехоты, вооруженных дальнобойными штуцерами; эcкадра на вооружении имела 212 новейших пушек и бомбических орудий".
У меня вопросы. Вначале по личному составу. Вот так вот, одним взмахом пера (вернее, несколькими тычками в клавиатуру) увеличили численность супостата на 500 человек. Я правильно понимаю, что 2140 + 500 = 2640, да? Конечно, откуда ж говорящему органу знать, что морская пехота входила в состав экипажей кораблей. Но нет, надо увеличить силы неприятеля, а свои уменьшить, чтобы показать... что показать? Об этом ниже.
Пушки. Такого я ещё не видел. Оказывается, против 212 вражеских пушек у наших было всего 27 пушек "Авроры" и "Двины". Береговых батарей, стало быть, не было вовсе (поскольку не упоминаются), а наш фрегат "Аврора" лишь номинально может называться фрегатом, раз уж он так безоружен - всего 27 пушек на два корабля...
И ещё о пушках. У врага они были новейшие и бомбические. Я правильно понимаю, что, раз уж на этом сделан акцент, то наши пушки были не новейшие и не бомбические? А кто сказал, что у врага они были новейшие? Где-то есть данные о годе выпуска и дате принятия на вооружение? На чьи сведения опирался рассказчик, выступающий от лица Думы городского округа? У нас, значит, бомбических пушек не было? А в чём разница между бомбической пушкой и "небомбической"? Типа "бомбическая - это у-у-у! а небомбическая - это тьфу"? Я могу себе представить лицо этого рассказчика, если ему показать точный расчёт артиллерии сторон (как наличествовавшей, так и использовавшейся). Но я не могу себе представить, что ему вдруг станет дико стыдно, и что он, покраснев, кинется приносить публичные извинения за своё враньё.
"Свыше 900 англичан и французов высадились на берег и устремились на сопку. Им противостояли всего около 300 русских воинов".
Опять это набившее оскомину "свыше 900 человек". Откуда дровишки? Нет, вот я-то как раз знаю, откуда. Но "дровишки" не соответствуют. Численность десанта составляла 700 человек. 200 бойцов - для рассматриваемого случая разница весьма и весьма существенная.
[вот состав десанта >>>] Весь десант подразделялся на три большие группы.
1. Англичане:
– моряки (180 человек), командир общего отряда кэптен Ричард Бёрридж, адъютант лейтенант Эдуард Ховард: а) отряд с «Президента» (лейтенанты Генри Холлинуорт, Джордж Палмер и Уильям Морган*), б) отряд с «Пика» (лейтенанты Эллейн Блэнд, Джордж Мэнселл и мэйт Джордж Робинсон);
* На берег не пошёл, был оставлен командовать пушками «Президента», там же и ранен.
– Королевская морская пехота (120 человек), командир отряда капитан Чарлз Паркер, командиры подразделений 1-й лейтенант Эдуард Макколм, 1-й лейтенант Уильям Клементс.
2. Французы:
– моряки (200 человек), командир общего отряда капитэн де вессо Пьер-Мари де Ла-Грандьер, адъютант лейтенант Альфред-Антуан Лефевр: а) отряд с «Форта» (Томас, де Керсен, Говен), б) отряд с «Эвридики» (Лапланше, энсины де вессо Жикель де Туш и Кост);
– «элитные матросы в составе экипажей кораблей» (80 человек), командир отряда лейтенант де вессо Луи-Фредерик де Лакомб.
3. Смешанная колонна – «обходной пляжный отряд» (120 человек): а) отряд с «Вираго» (боцман Томас Уайтлок), б) отряд с «Облигадо» (лейтенант Эдуар-Полидор Ванеку, энсины Жикель де Туш*, де Жюрнель и Лейтр).
* На французской эскадре было два Жикеля де Туша – два брата, оба в чине энсин де вессо; один на «Эвридике», другой на «Облигадо».
Я вот чего никак не могу понять: для чего и для кого Павел Калмыков месяцами и годами копался по зарубежным архивам, освоил ещё один иностранный язык, разбирался в чужеземных рукописных каракулях, сидел-корпел-переводил, а потом и обнародовал, если найденные им сведения официальным историкам и музейщикам, что говорится, до лампочки? Они дружно кивают головами - ах, какой Паша молодец! ух, какой Паша умница! - да только как было у них 900-950, так и остаётся. Будем надеяться, что хотя бы выше тысячи не возрастёт.
А что там по нашим? А по нашим - вот: "всего около 300 русских воинов". У меня вопрос: на минуточку, а чем же занимались все остальные 688, если их было (см. выше) 988 человек? Где они были? Чем они были так озадачены, что не пошли с этими трёмстами громить вражий десант? А вот если рассказчик возьмёт себе за труд подумать головой, то придёт-таки к удивительному выводу: да они просто не понадобились. И трёхсот хватило. А не хватило бы - люди отошли бы от своих орудий (где находились) и ринулись бы в бой. Но (ещё раз): не понадобилось, потому что и триста вполне себе справились. Вернее, "около трёхсот", хотя на самом деле они посчитаны с точностью до одного человека.
"Потеряв 450 человек убитыми и ранеными, завоеватели отказались от захвата города и покинули бухту".
Ну, о потерях мы уже не однажды здесь говорили. 450 - это давно насточертевшая (лично мне) неправда. Непосредственно в ходе боевых действий неприятель потерял 49 человек убитыми (в т.ч. контр-адмирал Прайс) и около 170-180 человек ранеными, включая четырёх, попавших к нашим в плен. А всё, что выше этого расчёта - это туфта, приписки. Да, люди на эскадре умирали от ран и после боя (кстати, как и у наших), но: они уже учтены в числе раненых, и добавлять к общим потерям вполне здоровых людей "слева" как-то не очень комильфо.
А теперь обещанное резюме.
Есть у нас, знаете ли, в глобальных и локальных министерствах пропаганды мода такая - показать, какие мы, русские, извечные лапотники. Каждый раз к войне не готовые, бедные, сирые и убогие. Пушек у нас всегда нет, людей традиционно нехватка, кушать нам обычно нечего, с водой напряг, танки-самолёты устаревшие, да вообще мы пипец какие отсталые, и вот это вот всё. Враг же всегда сильнее и мощнее, а для пущего напряга ЧСВ мы его число ещё и увеличим, сил ему прибавим, чтобы нам потом наша же победа весомее казалась. Побеждаем же мы всегда исключительно за счёт силы русского духа, а кроме того, срабатывает расчёт на наш верный и надёжный русский авось. А кто вякнет что-то против? Никто. Потому что победителей не судят, хе-хе.
Поэтому году этак к 2050-му Петропавловский бой в пересказах чиновников от истории и историков от администраций будет выглядеть примерно так: пришло авианосное ударное соединение, а мы собрались с русским духом и силами двух взводов его по башке отоварили. А что, тенденция налицо. Про 27 русских пушек мне и в самом деле ещё ни разу не попадалось, потрясающие вещи подчас узнаёшь.
Скажите, для чего? Принижать силы своих и приумножать силы врагов только лишь для того, чтобы ещё больше гордиться? А что, исторической правды для гордости недостаточно, что ли?
Объясните мне, люди, ЧЕМ ТАК ПЛОХА ПРАВДА ОБ ОБОРОНЕ ПЕТРОПАВЛОВСКА, ЧТО ЕЁ НУЖНО ПОСТОЯННО ПЕРЕВИРАТЬ???
Я могу ошибаться, но премьер-министр Медведев Д. А. не так давно посулил жёсткие кары тем, кто лезет историю переписывать, выгибать и искажать. Так что смотрите, озирайтесь там и внимательно изчайте предмет, о котором пишете, а то как бы вам однажды по головам не настучали за все эти ваши 27, 2640, 900 и 450.
Однако заранее знаю, что никто никому, конечно, не настучит. Эпоха безответственности ибо. И даже втихаря на сайте не поправят, потому как пофиг, уже отпраздновали, можно забить на пять лет вперёд, до 170-летнего юбилея, когда придёт пора перекопипастить, заменив 165 на 170.