Типа, мол, вот, гладкоствол со сверловкой* "ланкастер" следует приравнять к нарезному. Иначе ай-яй-яй.
Не сидится товарищу спокойно на ровной жопе, что-то в неё колет, заставляет трепыхаться и выдавать пэрлы.
Что "иначе"? Что "ай-яй-яй"?
У нас что, вдруг всплеск криминальный с "ланкастерами" случился? Или вообще хоть с чем-то, но всплеск? Чем этот деятель вдруг так обеспокоился?
Я, если честно, вообще никак понять не могу, в чём такая дикая разница между гладкостволом и нарезным. Почему сначала можно гладкоствол и лишь через пять лет уже разрешается иметь нарезь. Нарезное - оно что, более убойное, что ли? Более опасное? А? Кто объяснит логику?
Равно как и ограничение ёмкости магазина десятью патронами. Почему можно только десять? Почему нельзя двадцать и тридцать? Если запрет на автоматический огонь мне вполне ясен, то вот это вот "десять" (а на загонной охоте и вообще пять, и очень интересно почему) мне решительно непонятно.
Сдаётся мне, что думцев, как и интендантов, следует раз в три-четыре года менять поголовно, без права последующего попадания в думы ещё раз. Посидел, попридумывал законы - всё, молодец, хватит, давай чеши отсюда, дай другим посидеть-попридумывать. Иначе в месте, которое "для думать", начинают какие-то разрушительные процессы происходить. И, видимо, необратимые. Опять же, ты ж не один, кому законотворчества страсть как хочется, дай и другим людям процессом насладиться.
А вообще-то куда лучше, когда законы придумывают профильные специалисты, а не болтуны-многостаночники, но это уже недостижимый высший пилотаж, поэтому даже и не мечтаем.
* Даже само слово "сверловка" к стволам типа "ланкастер" неприменимо - они выполняются методом ротационной ковки.
