?

Log in

No account? Create an account
капитан корвета "Чёрная барабулька"
курс - к горизонту
Июнь, 6 
феолософ
       В поисках информации об обороне Петропавловского порта в 1854 году страждущий может нарваться на всякое.
       Поэтому сразу предупреждаю об источниках, которые следует читать с осторожностью, а лучше вообще не читать.
       Вот один из них:



       Стариков Н., Беляев Д. Россия. Крым. История. - СПб, Питер, 2015. - 256 с. ISBN 978-5-496-01363-5. Доступна, например, тут.
       Уж не знаю, что там написано по части всего остального, но если судить по сведениям о камчатских событиях 1854 года, то... кгм... даже не знаю, как охарактеризовать. Всю книгу не читал и по итогам восприятия прочитанного о Камчатке бреда (стр. 199-200) даже не собираюсь. Вот просто поверьте на слово: ТАМ БРЕД. Кто уж совсем неверующий, может кликнуть сюдой и удостовериться самолично. А заодно прикинуть, много ли полезного можно почерпнуть на остальных 254 страницах. На хера вот такое писать и издавать, кто мне объяснит? В погоне за литературной премией на горячей теме, что ли?
       Ещё один образчик того, что я со злостью называю ура-патриотизмом: об обороне Петропавловска рассказывает некий Хомячок-Историк из ВКонтакта. У него там дохренища подобных опусов на исторические темы. Этакий "популяризатор доступным языком".
       Буквально вчера меня спросили: а что ж такого плохого в излишнем патриотизме? Типа "патриотизма много не бывает" и "ну пусть же будет хоть что-то". Вынужден возразить. Во-первых, патриотизм в каких-либо единицах не измеряется. Это категория не количественная, а качественная. Он либо есть, либо его нет; а патриотизм, основанный на полуправде, обречён. Вот есть у меня, знаете ли, такое личное мнение, как-то выработавшееся за 59 прожитых лет. Зачем унижать тех, кто и так проиграл бой? Зачем излишне возвеличивать тех, кто бой и так выиграл? Зачем излишняя ложь, кому и зачем она нужна? Зачем искажения и перекосы, зачем прямое враньё? Зачем такой вот хамский стиль "литературного комикса для дебилов", которым брызгает этот Хомячок-Историк? И что самое характерное, везде появляются всё новые и новые детали, взятые непонятно откуда и плодящиеся, как мухи-дрозофилы. А уровень познаний аффтара вполне достаточно характеризуют "пушки 36-го калибра" и вот такое вот умозаключение об англо-французской корабельной артиллерии: "Правда стоит заметить, что вся артиллерия состояла по большей части из корронад. Это такие особо облегчённые пушки. Их несомненными плюсами был малый вес (что позволяло устанавливать дополнительные орудия), увеличение скорострельности, уменьшение обслуживающего персонала, низкая отдача, низкая стоимость. Но был один минус, перебивавший все плюсы. Слишком короткая дистанция боя, в отличии от русской береговой артиллерии". Ну и всё остальное на точно таком же уровне. Спецылист детектыд, а ты, читатель, ему верь. Там и картинки подобраны соответствующим образом, одна другой краше.
       С такими публицистами от истории у нас скоро 28 панфиловцев уничтожат шестьсот танков, с чем всех нас и можно будет поздравить. Враньё? Да. А что? Зато патриотично. Ура.
Загружено , : m GMT.