May 8th, 2019

cool

Об информативной ценности википедий



       Фраза из википедии (статья о К-219, раздел "Последствия"):
       "Обломки К-219 находятся на глубине около 5500 метров. Были сделаны подводные фотографии, которые по состоянию на 2005 год имеют гриф «Совершенно секретно». Исходя из того, что на борту в момент катастрофы находилось 30 ядерных боеголовок, можно предположить, что в сумме это составляет около 91 килограмма высокорадиоактивных материалов, так как ракеты на К-219 были оснащены моноблочными головными частями, таким образом, их не могло остаться на борту больше, чем оставшихся ракет".
       К-219 проекта 667ау, 16 БР Р-27 с моноблочными ГЧ. 30 – 16 = 14. Из этих 14 две боеголовки в торпедах 53-65К (даже подозреваю, какие именно боеголовки). 14 – 2 = 12. Что это за ещё 12 боеголовок загадочных? Кто эту хрень написал?
       По количеству массы "высокорадиоактивных материалов" примерно сходится (что, между прочим, весьма интересно с учётом слов "можно предположить"), однако вся фраза составлена так, что пониманию заложенного в неё смысла она, мягко скажем, не способствует. Что значит "оставшихся ракет"? Все ракеты на месте, в лодке, включая взорвавшуюся аварийную (и да, кстати, там так и написано: "Взрыв разрушил внешнюю стенку прочного корпуса и плутониевые боеголовки ракеты", то есть, оказывается, боеголовок в ракете было несколько, несмотря на то, что ГЧ моноблочная. Идиотизм и неграмотность, как они есть.
       Пользуйтесь википедиями, друзья. Там ещё и не такое нарыть можно. Могу себе представить википедию 2030-х годов и степень её дебилизма с учётом тенденций развития образования и уровня образованности населения.
феолософ

Таки решился посмотреть...

       ..."Гвардии Камчатку" Пельша.



       Что сказать... бюджет фильма освоен (по-видимому), оценка "удовлетворительно". Я вообще-то думал, будет хуже.
       Претензии к Пельшу, пожалуй, минимальны. Равно как и к художникам-компьютерщикам (некоторые их находки действительно замечательные). Они нарисовали (а Пельш рассказал) ровно то, что им преподнесли, они ж не специалисты по истории флота. А вот к тем, кто эту информацию преподносил, у меня есть несколько вопросов. И первый из них - насчёт профпригодности.
       Простите, но мне было бы очень интересно узнать, как может так получиться, что практикующий врач-радиолог, для которого история всего лишь хобби (одно из), знает о Петропавловском бое больше, чем профессионалы? Мало того, что больше, ещё и глубже, а главное - правдивей, точней. А сказать почему? А потому что кропотливо ищет и читает фактические документы тех лет, не занимается безумным копипастингом и компиляцией из всего, что написано кем-то до него*. Но его не позвали в консультанты. А те, кого позвали, - те и "наконсультировали".
      * Впрочем, далеко не из всего, а буквально из трёх-четырёх источников с устаревшей информацией.
       Что понравилось. Хорошая операторская и режиссёрская работа. Фильм смотрится, и если ты не видишь ползущую на тебя с экрана лажу (ну, просто не знаешь правду, такое сплошь и рядом бывает), то он даже захватывает. Динамично; темпоритм; всё по хорошим правилам драматургии. Есть очень удачные находки. Органично вплетён текст в исполнении Ксении Раппопорт и Дмитрия Певцова.
       Но в результате получилась очередная поделка. Патриотизма хватает, с этим у нас традиционно полный порядок; с исторической же достоверностью как-то не очень. Не, я понимаю, что изысканиями (даже документально подтверждёнными) любителей можно и пренебречь (а кто они такие?), но приходится с грустью констатировать: на настоящий момент Петропавловский бой не отражён правдиво (это ключевое слово) ни в одном виде искусства - ни в скульптуре, ни в живописи, ни в стихах-песнях, ни в художественной прозе, ни в драматургии... Не отражён и в кино - что художественном, что документальном (кроме двухсерийного фильма Татьяны Киселёвой "Как Россия отстояла Камчатку").
       По-хорошему, следовало бы подтвердить свои слова поминутным разбором фильма... но пока просто лень (слишклм много писанины предвидится). Может, сподоблюсь на днях. А может, похерю - моё мнение всё равно как глас вопиющего в пустыне, я это уже проходил. Профессиональные историки кивают-соглашаются, да только воз и ныне там; прав был старик Экклезиаст - ничто не меняется под луной.
       Увы.
       ЗЫ. И да, вот это вот ядро, раз за разом проламывающее нечто дощатое, с вылазящей из пролома надписью "ГВАРДИИ КАМЧАТКА" - оно достало просто. Трудно представить себе более неудачную перебивку. Ну да ладно, зато пару-тройку минут экранного времени вполне удалось заполнить. Можно даже сесть с секундомером и посчитать.
       :(